合同纠纷 （2021）京02民终11153号

《国土资源行政处罚书》中针对的土地坐落与涉案项目土地不具有一致性，认定两者没有关联性，属于事实认定错误。首先，宜美能公司此前通过电话告知金江贸易公司合作项目的房屋属于违建，要求金江贸易公司派人一起到涉案土地所在的位置了解情况。金江贸易公司在合作的项目中主要的合同义务是支付相应的合作款项，并没有实时的参与经营管理，而宜美能公司的主要合同义务是经营管理合作的项目。如果宜美能公司不告知金江贸易公司涉案建筑属于违建，金江贸易公司是无从得知该事实的，也无法调取相关的处罚决定。由此可以推知，必然是宜美能公司事先告诉金江贸易公司，金江贸易公司才有可能申请调取周晓刚的行政处罚决定书。否则，金江贸易公司无从知晓涉案建筑是否被处罚，被何机关处罚，处罚对象是谁。其次，按照宜美能公司和一审法院的理解，涉案的土地及地上物是合法的，那么依据金江贸易公司提供的《北京新机场高速公路工程项目（礼贤段）住宅、非住宅及地上物拆迁补偿实施方案》，涉案项目的房屋是由拆迁补偿的，而宜美能公司又主张涉案的房屋没有取得拆迁补偿，宜美能公司的两项主张明显相矛盾。最后，结合金江贸易公司调取的《国土资源行政处罚决定书》，宜美能公司自述涉案

《国土资源行政处罚书》中针对的土地坐落与涉案项目土地不具有一致性，认定两者没有关联性，属于事实认定错误。首先，宜美能公司此前通过电话告知金江贸易公司合作项目的房屋属于违建，要求金江贸易公司派人一起到涉案土地所在的位置了解情况。金江贸易公司在合作的项目中主要的合同义务是支付相应的合作款项，并没有实时的参与经营管理，而宜美能公司的主要合同义务是经营管理合作的项目。如果宜美能公司不告知金江贸易公司涉案建筑属于违建，金江贸易公司是无从得知该事实的，也无法调取相关的处罚决定。由此可以推知，必然是宜美能公司事先告诉金江贸易公司，金江贸易公司才有可能申请调取周晓刚的行政处罚决定书。否则，金江贸易公司无从知晓

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11153号上诉人（原审原告）：北京金江贸易公司，住所地北京市西城区广安门外大街178、180、甲180号七层5室。法定代表人：潘望，经理。委托诉讼代理人：张紫晔，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠，北京宣言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京宜美能节能产品开发有限公司，住所地北京市大兴区兴华北路（二段）78号院78号-……