所有权确认纠纷 （2019）沪02民终8088号

本案的争议焦点为赵普兰是否有权主张系争房屋为其与沙玉甫、张吉珍、沙春琳共有。赵普兰主张的主要理由为其与沙新年存在长期同居关系、共同工作关系，且双方共同出资购买了系争房屋，故此有权主张所有权。法院认为，系争房屋现登记于旋鼎公司而非沙新年名下，房屋权利人系旋鼎公司而非沙新年个人，即系争房屋并非沙新年的个人财产。本案中，即便赵普兰主张其与沙新年长期同居的情况属实，其亦只能就同居期间双方的财产分割问题进行主张，且仅涉及赵普兰或沙新年个人名下的财产，而并不涉及他方的财产，故此赵普兰无权基于以上理由主张旋鼎公司名下系争房屋的所有权。赵普兰主张的另一理由为系争房屋系其与沙新年共同出资购买，双方本意为房屋权利人应为赵普兰与沙新年二人，仅因限购等原因而将房屋登记在旋鼎公司名下。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，赵普兰就其相关主张仅提供了签订于2014年4月14日的购房协议及其主张支付80万元购房款的相关凭证。对此，法院认为，从系争房屋正

本案的争议焦点为赵普兰是否有权主张系争房屋为其与沙玉甫、张吉珍、沙春琳共有。赵普兰主张的主要理由为其与沙新年存在长期同居关系、共同工作关系，且双方共同出资购买了系争房屋，故此有权主张所有权。法院认为，系争房屋现登记于旋鼎公司而非沙新年名下，房屋权利人系旋鼎公司而非沙新年个人，即系争房屋并非沙新年的个人财产。本案中，即便赵普兰主张其与沙新年长期同居的情况属实，其亦只能就同居期间双方的财产分割问题进行主张，且仅涉及赵普兰或沙新年个人名下的财产，而并不涉及他方的财产，故此赵普兰无权基于以上理由主张旋鼎公司名下系争房屋的所有权。赵普兰主张的另一理由为系争房屋系其与沙新年共同出资购买，双方本意为房屋权利

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8088号上诉人(原审原告)：赵普兰，女，1975年6月9日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。委托诉讼代理人：周新元，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海旋鼎节能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沙新年，执行董事。被上诉人(原审第三人)：沙玉甫，男，1950年10月22日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人(原……