民间借贷纠纷 （2018）皖11民终719号

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：物园公司、劲龙公司是否人格混同，应否对刘志山等人的债务承担连带清偿责任。债务应当偿还。刘保谷与物园公司之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。物园公司向刘保谷借款3万元，事实清楚，且物园公司对其出具的收据也予以认可。债权人刘保谷去世后，本案刘志山等人均系刘保谷的第一顺序继承人，均与刘保谷存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，因此对刘志山等人要求物园公司偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。因刘保谷于物园公司并未约定还款时间，故物园公司应在刘志山等人要求的合理期限内履行还款义务，刘志山等人的起诉也未超过诉讼时效。根据双方约定的并结合缪劲的陈述，一审法院按照月利率1.5%计算利息。根据刘志山等人在诉状中的陈述，物园公司支付利息至2012年年底，刘志山等人主张的54个月的利息24300元（30000元×1.5%×54月）符合法律的规定，一审法院对此予以支持。刘保谷的收据出具时，物园公司的法定代表人为缪劲，劲龙公司的主要股东为缪劲夫妻；两公司的财务负责人及出纳会计也相同，在对外借款时，由相同的会计出具收据，只是加盖不

滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、刘志山民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终719号上诉人（原审被告）：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志山，……