受贿 （2018）粤16刑申2号
裁判要旨
原审上诉人钟训标身为国家工作人员，无视国家法律，在负责征地拆迁工作过程中，伙同他人虚列征地补偿项目骗取征地补偿款152470元，数额较大，其行为构成贪污罪；钟训标利用职务上的便利，在负责征地拆迁项目工程建设管理工作过程中，向他人索取钱财1050000元，数额巨大，其行为又构成受贿罪，依法应予数罪并罚。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你申诉提出原审上诉人钟训标没有利用职务便利，索取他人钱财，钟训标的行为不构成受贿罪。经查，根据证人邹石龙、罗荫添等证人证言，证明原审上诉人钟训标利用其职务便利，指使邹石龙从九和镇政府征地、拆迁专账中预支了1050000元给其个人使用，之后为了对该1050000元专款进行平账，钟训标要求工程老板罗荫添书写一份虚假的1050000元工程款预支单，并由其审批后交由邹石龙进行平账。在结算工程款项时，罗荫添并未取得该1050000元工程款，事后钟训标也没有归还罗荫添该1050000元。该事实有支单、银行账户流水明细、审计报告等客观书证予以佐证和印证，且原审上诉人钟训标在侦查机关讯问时亦对其利用职务便利，向罗荫添索取并占有了
摘要
刘祝芳驳回申诉通知书 受贿
正文（节选）
广东省河源市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤16刑申2号刘祝芳：你为原审上诉人钟训标贪污、受贿一案，对本院（2017）粤16刑终105号刑事裁定不服，以原一、二审裁判认定犯罪事实不清、证据不足，钟训标的行为不构成受贿罪为理由，向本院提出申诉。你的申诉理由主要有：本案证人邹石龙对涉案款项105万元有无进行票据报账的陈述前后不一，且其证言与其他证人证言存在矛盾，另外，原审上诉人钟训……