电力行政管理（电力） （2019）苏05行终57号

1、《通告》不可诉。（1）《通告》是一种告示性的行为。本案中，俞梅荣开设的锦北木器厂，存在多项违法情况，如消防安全、违法建设、无照经营等。关于消防安全，经三次责令改正未予改正。由于存在着安全隐患，多个部门对狭港村所在的企业及作坊包括俞梅荣的锦北木器厂联合整治。通过协商，俞梅荣已经与狭港村委达成了协议，约定俞梅荣清空厂房交给狭港村委，狭港村委给予补偿。由于狭港村已同众多业主达成了腾退协议，《通告》是告知各位业主停电停水的日期。（2）停水、停电行为是供电、供水公司的企业行为。（3）四被告无强制停电、停水行为。虽然四被告在《通告》上加盖了公章，但四被告与供电、供水公司之间无隶属关系，未对供电、供水公司施加压力停电、停水，本案并无证据证明供电、供水公司系执行四被告的决定、命令而停水停电。2、关于原告的主体资格问题。《通告》针对的对象为未予注册的锦北木器厂，与鑫鼎宏公司无关，鑫鼎宏公司以原告身份起诉，主体不适格。3、昆山市公安局是否是适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，公安派出所仅是作出警告、五百元以下罚款的执法主体，锦溪派出所在《通告一》上盖章并非是作出警告、五百元

1、《通告》不可诉。（1）《通告》是一种告示性的行为。本案中，俞梅荣开设的锦北木器厂，存在多项违法情况，如消防安全、违法建设、无照经营等。关于消防安全，经三次责令改正未予改正。由于存在着安全隐患，多个部门对狭港村所在的企业及作坊包括俞梅荣的锦北木器厂联合整治。通过协商，俞梅荣已经与狭港村委达成了协议，约定俞梅荣清空厂房交给狭港村委，狭港村委给予补偿。由于狭港村已同众多业主达成了腾退协议，《通告》是告知各位业主停电停水的日期。（2）停水、停电行为是供电、供水公司的企业行为。（3）四被告无强制停电、停水行为。虽然四被告在《通告》上加盖了公章，但四被告与供电、供水公司之间无隶属关系，未对供电、供水公

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终57号 上诉人（原审原告）昆山鑫鼎宏家具有限公司，住所地昆山市锦溪镇普庆路8号4号房。 法定代表人俞梅荣，该公司执行董事、总经理。 被上诉人（原审被告）昆山市锦溪镇人民政府，住所地昆山市锦溪镇文昌路1号。 法定代表人吴恽，镇长。 委托代理人陈童刚，江苏六典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市城市管理行政执法局，住所地昆山市……