排除妨害纠纷 （2019）黔01民终7015号

本案的争议焦点在于争议地是否属于双方当事人的承包经营权范围。上诉人上诉请求被上诉人赔偿2013年到现在因被上诉人侵害争议地的行为给上诉人造成的损失费用，因上述请求超越了一审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，上诉人可另案主张。上诉人主张争议地属于其承包地红子保田的一部分，被上诉人主张争议地属于其田坎的边坡，双方均提交了相关证据拟加以证明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，双方当事人各自的证据均不足以达到高度盖然性的民事证据标准。一审认为清江村调解委员会作为村基层组织经调查所得的调解意见具有客观中立性，具有更高的证明力，并结合当地习惯认为争议地系未利用荒地，更符合客观实际。且开阳县花梨镇清江村

本案的争议焦点在于争议地是否属于双方当事人的承包经营权范围。上诉人上诉请求被上诉人赔偿2013年到现在因被上诉人侵害争议地的行为给上诉人造成的损失费用，因上述请求超越了一审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，上诉人可另案主张。上诉人主张争议地属于其承包地红子保田的一部分，被上诉人主张争议地属于其田坎的边坡，双方均提交了相关证据拟加以证明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7015号上诉人（原审原告）：刘德银，男，1966年9月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人:张卿贵，男，1950年5月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，系清江村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：穆知平，男，1969年9月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人刘德银因与被上诉人穆知平排除妨害纠纷一案，不服贵州省开阳县人民……