物业服务合同纠纷 （2019）湘02民终678号

原告受被告的委托，对金碧花园住宅小区实施前期物业管理，双方在协商一致的基础上签订三份前期物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。原告已按照合同约定履行了提供物业服务的义务，有权依法依约收取相应的物业服务费。本案的争议焦点为：一、被告欠原告的物业服务费应如何认定；二、被告应承担怎样的责任。现一并分析如下：原被告双方签订的前期物业管理委托合同约定，物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取。根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案争议的空置住宅和空置商铺实际是未出售和未交给物业买受人的物业，因此，按照上述规定结合合同约定，金碧花园小区未出售和未交给物业买受人的物业所产生的物业服务费应当由金碧花园小区的建设单位即被告负责交纳。关于减免物业服务费，因被告承诺对业主减免致使原告未能收取该部分物业服务费，因此，对减免的物业服务费，应当由被告支付给原告。关于被告欠原告的物业服务费应如何认定，该院认为，本案原告主张的物业服务费包括两部分，一部分为金碧花园小区未出售和未交给物业买受

原告受被告的委托，对金碧花园住宅小区实施前期物业管理，双方在协商一致的基础上签订三份前期物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。原告已按照合同约定履行了提供物业服务的义务，有权依法依约收取相应的物业服务费。本案的争议焦点为：一、被告欠原告的物业服务费应如何认定；二、被告应承担怎样的责任。现一并分析如下：原被告双方签订的前期物业管理委托合同约定，物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取。根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案争议的空置住宅和空置商铺实际是未出售和未交给物

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终678号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。法定代表人：刘顺德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群辉，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。系株洲顺億房地产开发有限责任公司副总经理。被上诉人（原审……