合同纠纷 （2019）渝01民终490号

大兴政府是行政主体，上述合同约定大兴政府出让国有土地使用权给云江模具厂建设工业项目，同时还约定了投资规模、解决就业人数、税收强度，因此该合同是大兴政府为了实现发展地方经济、增加就业、增加财政收入的行政管理目标而签订的，是大兴政府行使行政管理职能的方式。云江模具厂、大兴政府因履行该协议发生争议引起的诉讼，不是民事案件，不能进入民事诉讼。为此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告重庆云江模具厂的起诉。案件受理费5271.88元待本裁定书生效后予以退还。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。云江模具厂虽上诉称其与大兴政府之间的争议应属民事案件，但从双方签订的《大兴镇工业项目投资合同》约定的内容来看，系大兴政府为实现其行政管理职能而与相对人之间经过协商

大兴政府是行政主体，上述合同约定大兴政府出让国有土地使用权给云江模具厂建设工业项目，同时还约定了投资规模、解决就业人数、税收强度，因此该合同是大兴政府为了实现发展地方经济、增加就业、增加财政收入的行政管理目标而签订的，是大兴政府行使行政管理职能的方式。云江模具厂、大兴政府因履行该协议发生争议引起的诉讼，不是民事案件，不能进入民事诉讼。为此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告重庆云江模具厂的起诉。案件受理费5271.88元待本裁定书生效后予以退还。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终490号上诉人（原审原告）:重庆云江模具厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和三社，统一社会信用代码915001077474872915。投资人：王彩云，总经理。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区大兴镇人民政府，住所地重庆市璧山区大兴镇福音街**，统一社会信用代码1150022700934553……