不当得利纠纷 （2019）内01民再1号

部分载明：从现有证据分析，本案争议的500万元是因闫小林、张朴与名城公司之间履行《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》引起，故原审判决据此认定该500万元属于不当得利的依据不足，事实不清。在本次审理过程中，白光琴的证据没有发生任何变化。依据《民事诉讼法司法解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，本案不构成不当得利的事实，属于免证事实，依照九十三条第二款之规定，当事人必须有相反证据足以推翻该裁定认定的事实才能证明构成不当得利。因此，白光琴没有证据推翻上述裁定的认定，500万元不构成不当得利应直接予以认定。四、一审判决认定的事实前后矛盾，在有书证以及名城公司出庭认可收款的情况下，认定名城公司未收到500万元实属故意错误认定事实。名城公司为此出具了收款收据、且作为被告参加诉讼当庭认可了收取500万元的事实，一审判决认定500万元名城公司没有收取500万元，认定事实错误。综上，一审审理程序违法、判决存在认定事实错误及适用法律错误，请求人民法院依法查明事实，支持任方铭的上诉请求，驳回白光琴的起诉或诉讼请求。白光琴辩称，一、呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民再8号民事裁定认为，任方

部分载明：从现有证据分析，本案争议的500万元是因闫小林、张朴与名城公司之间履行《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》引起，故原审判决据此认定该500万元属于不当得利的依据不足，事实不清。在本次审理过程中，白光琴的证据没有发生任何变化。依据《民事诉讼法司法解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，本案不构成不当得利的事实，属于免证事实，依照九十三条第二款之规定，当事人必须有相反证据足以推翻该裁定认定的事实才能证明构成不当得利。因此，白光琴没有证据推翻上述裁定的认定，500万元不构成不当得利应直接予以认定。四、一审判决认定的事实前后矛盾，在有书证以及名城公司出庭认可收款的情况下，认定名城公

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民再1号再审上诉人（一审被告）:任方铭，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。再审上诉人（一审被告）：闫小林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审上诉人（一……