商品房销售合同纠纷 （2015）宿中民终字第2938号

本案争议焦点为：1.戈言才与中城公司之间是否存在商品房买卖合同关系；2.戈言才要求中城公司支付逾期交房违约金是否有事实依据并符合合同约定或法律规定。针对第一个争议焦点，戈言才与中城公司之间关于中城美地小区45#楼102铺号房存在真实的商品房买卖合同关系。根据戈言才提供的认购协议书、商品房买卖合同以及中城公司开具的收款收据，可以证明戈言才与中城公司之间存在商品房买卖合同关系。中城公司辩称与戈言才之间不存在真实的商品房买卖关系，戈言才系从涉案房屋的承建人汇丰远公司徐福波手中购买房屋，中城公司仅是基于与承建方之间的“以房抵款”协议与戈言才签订商品房买卖合同并出具收据。涉案房屋虽系“以房抵款”房屋，由戈言才向徐福波支付购房款，但徐福波将戈言才带至中城公司处，戈言才与中城公司之间签订了认购协议书以及买卖合同，且中城公司也向戈言才出具了收款收据，可以视为中城公司收取了戈言才的购房款，双方之间买卖合同成立并生效。中城公司与汇丰远公司之间虽存在“以房抵款”的约定，但中城公司与汇丰远公司之间如何结算，不影响戈言才与中城公司之间买卖合同关系的效力，故戈言才向中城公司主张权利符合法律规定。中城公司辩称其与戈

本案争议焦点为：1.戈言才与中城公司之间是否存在商品房买卖合同关系；2.戈言才要求中城公司支付逾期交房违约金是否有事实依据并符合合同约定或法律规定。针对第一个争议焦点，戈言才与中城公司之间关于中城美地小区45#楼102铺号房存在真实的商品房买卖合同关系。根据戈言才提供的认购协议书、商品房买卖合同以及中城公司开具的收款收据，可以证明戈言才与中城公司之间存在商品房买卖合同关系。中城公司辩称与戈言才之间不存在真实的商品房买卖关系，戈言才系从涉案房屋的承建人汇丰远公司徐福波手中购买房屋，中城公司仅是基于与承建方之间的“以房抵款”协议与戈言才签订商品房买卖合同并出具收据。涉案房屋虽系“以房抵款”房屋，由

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第2938号上诉人（原审被告）沭阳县中城置业有限责任公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道重庆路西侧、深圳路南侧中城美地小区售楼部。法定代表人吴丙建，该公司董事长。委托代理人陆兴明、张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戈言才。委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。上诉人沭阳县中城置业有限责任公司（以下简称中城公司）因与被……