商品房预约合同纠纷 （2019）粤20民终1237号

本案为商品房预约合同纠纷。关于诉讼主体问题。湘天公司拖欠斯耐特公司货款未付，而湘天公司对昆宏公司亦存在工程款债权，斯耐特公司、昆宏公司、湘天公司同意用涉案房屋抵顶湘天公司欠斯耐特公司的货款从而冲抵昆宏公司尚欠湘天公司的工程款，故三方为以房抵债的法律关系。斯耐特公司认为其债权已转让给陈松，但斯耐特公司并未就该债权转让已通知债务人提供相应证据，湘天公司、昆宏公司对此不予确认，且斯耐特公司已另案起诉湘天公司等支付涉案货款，珠海市中级人民法院于2018年4月28日作出的（2018）粤04民终114号民事判决已判令湘天公司向斯耐特公司支付涉案货款及利息，可见，斯耐特公司对湘天公司的涉案货款债权并未转让，一审法院对斯耐特公司上述意见不予支持。虽然陈松为斯耐特公司的法定代表人，斯耐特公司亦表示用湘天公司拖欠斯耐特公司货款抵销涉案房屋的房款，但斯耐特公司表示其并不想购买涉案房屋，从涉案认购书的合同形式来看，陈松作为合同相对方，与昆宏公司签订涉案认购书认购涉案房屋并缴纳定金5000元，未有证据反映陈松与斯耐特公司存在委托代理关系或代表关系，以斯耐特公司货款支付涉案房屋房款只是支付房款的其中一种方式，故一

本案为商品房预约合同纠纷。关于诉讼主体问题。湘天公司拖欠斯耐特公司货款未付，而湘天公司对昆宏公司亦存在工程款债权，斯耐特公司、昆宏公司、湘天公司同意用涉案房屋抵顶湘天公司欠斯耐特公司的货款从而冲抵昆宏公司尚欠湘天公司的工程款，故三方为以房抵债的法律关系。斯耐特公司认为其债权已转让给陈松，但斯耐特公司并未就该债权转让已通知债务人提供相应证据，湘天公司、昆宏公司对此不予确认，且斯耐特公司已另案起诉湘天公司等支付涉案货款，珠海市中级人民法院于2018年4月28日作出的（2018）粤04民终114号民事判决已判令湘天公司向斯耐特公司支付涉案货款及利息，可见，斯耐特公司对湘天公司的涉案货款债权并未转让，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1237号上诉人（原审原告）：陈松，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山昆宏投资发展有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路22号熙龙居1幢1801房，统一社会信用代码91442000065134536U。法定代表人：郑炎顺，该公司经……