劳动争议 （2016）湘01民终4165号

王国光起诉到法院，主张招商物流长沙分公司、招商物流湖南公司赔偿工伤保险待遇，违背了一事不再理原则，法院应予以驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回原告王国光的起诉。王国光不服原审裁定向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：第一，原审法院没有正确理解重复诉讼的立法原意，依照《民事诉讼法司法解释》第247条规定，必须同时具备“当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的请求否定前诉的结果”，三者缺一不可：①本案诉讼的当事人与仲裁当事人不同。退一万步讲，即便本案的工伤待遇已经处理，其侵权纠纷仍须处理；②本案的诉讼请求与仲裁请求并非相同；③本案的诉讼标的是以王国光因工致十级伤残为基础的法律关系所对应的诉讼请求；而仲裁申请是以抽象笼统的因工受伤为标的，且没有进行实体处理。所以，本案不构成重复诉讼；第二，退一步讲，即便王国光此前曾提出过工伤保险待遇的诉讼并发生法律效力，依照《民事诉讼法司法解释》第248条的规定，现王国光以发生新的事实和理由及新证据，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，2015年全国民事审判工作会议纪要

王国光起诉到法院，主张招商物流长沙分公司、招商物流湖南公司赔偿工伤保险待遇，违背了一事不再理原则，法院应予以驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回原告王国光的起诉。王国光不服原审裁定向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：第一，原审法院没有正确理解重复诉讼的立法原意，依照《民事诉讼法司法解释》第247条规定，必须同时具备“当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的请求否定前诉的结果”，三者缺一不可：①本案诉讼的当事人与仲裁当事人不同。退一万步讲，即便本案的工伤待遇已经处理，其侵权纠纷仍须处理；②本案的诉讼请求与仲裁请求并非相同；③本案的诉讼标

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4165号上诉人（原审原告）：王国光。委托代理人：唐卫东。被上诉人（原审被告）：湖南招商物流集团有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园。法定代表人：杨树绘，总经理。委托代理人：谢清平，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南招商物流集团湖南有限公司，住所地长沙市经济技术开发区泉塘街道螺丝塘西路西1号。法定代表人：……