债权转让合同纠纷 （2015）深中法民终字第1879号

除法定情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告及第三人主张的被告所欠债务为借款，已提交被告出具给第三人的借条、被告的多次对债务确认的签字及第三人担任法定代表人公司的银行流水证明其主张，被告对此不予认可，主张系非法开设赌场形成的债务，所涉债务为非法目的，其所出具的借条，以及事后在借条下方多次签字确认债务的行为均系收到胁迫，但所提交的证据仅为一张茶馆照片，而未提交任何其他证据，不足以证明其主张的事实。法院认为原告所提交的证据属于优势证据，法院对原告及第三人的陈述予以采信，认定第三人曾借款30万元给被告，第三人与被告之间存在合法的借贷关系，被告拖欠第三人借款本金30万元及相应利息，涉案借据约定了月利率为1％，利息计至2014年1月7日应为123700元。原告及第三人在庭审确认第三人已将涉案债权作价十多万元转让给原告抵偿第三人所欠原告债务，但未提交证据证明该主张，但是被告称转让债权必须支付相等对价的主张，无任何法律依据，在原告及第三人当庭均确认债权已发生转移情况下，法院认定原告与第三人的债权转让行为成立。因原告已提供证据证明第三人曾向被告发送短信告知已将相关债权转让给原告，

除法定情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告及第三人主张的被告所欠债务为借款，已提交被告出具给第三人的借条、被告的多次对债务确认的签字及第三人担任法定代表人公司的银行流水证明其主张，被告对此不予认可，主张系非法开设赌场形成的债务，所涉债务为非法目的，其所出具的借条，以及事后在借条下方多次签字确认债务的行为均系收到胁迫，但所提交的证据仅为一张茶馆照片，而未提交任何其他证据，不足以证明其主张的事实。法院认为原告所提交的证据属于优势证据，法院对原告及第三人的陈述予以采信，认定第三人曾借款30万元给被告，第三人与被告之间存在合法的借贷关系，被告拖欠第三人借款本金30万元及相应利息

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1879号上诉人（原审被告）严仁川，男，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人陈家养，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹力波，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人卢碎丽，广东普发律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）周国涵，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人严仁川因与被上诉人邹力波、周国涵债权转让合同纠纷一案，不服……