合同纠纷 （2017）豫15民申95号

申请人张芳平、原审被告张远亮与被申请人程士海之间从2011年11月起多次发生借款、还款行为。2014年12月22日张远亮就其父子之前所借款项与被申请人程士海结算后，向程士海出具了“今欠到程士海伍拾肆万元整”的欠据。对于申请人张芳平认为张远亮在初步结算出具欠条时，对之前借款中一笔50万元并由案外人刘祥军提供其中的40万元并连本带息归还刘祥军50.8万元的这笔款项没有在初步结算时扣除，张远亮存在重大误解的理由。因张远亮在此笔50万元借款的出借和还款过程中均参与其中，且在办理支付案外人刘祥军本息50.8万元时，亦是受张芳平委托由张远亮的账号汇出。故申请人张芳平以张远亮在出具欠条时存在重大误解的理由不能成立。申请人张芳平与张远亮之间无论是委托关系或合伙关系均不影响双方对债权人程士海负有共同债务应承担连带清偿责任的法律认定。申请人张芳平在再审审查期间提供的案外人刘祥军的通话记录不属于法律规定的新证据的范围。综上，原审判决认定事实清楚，举证责任分配适当，适用法律正确。申请人张芳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国

申请人张芳平、原审被告张远亮与被申请人程士海之间从2011年11月起多次发生借款、还款行为。2014年12月22日张远亮就其父子之前所借款项与被申请人程士海结算后，向程士海出具了“今欠到程士海伍拾肆万元整”的欠据。对于申请人张芳平认为张远亮在初步结算出具欠条时，对之前借款中一笔50万元并由案外人刘祥军提供其中的40万元并连本带息归还刘祥军50.8万元的这笔款项没有在初步结算时扣除，张远亮存在重大误解的理由。因张远亮在此笔50万元借款的出借和还款过程中均参与其中，且在办理支付案外人刘祥军本息50.8万元时，亦是受张芳平委托由张远亮的账号汇出。故申请人张芳平以张远亮在出具欠条时存在重大误解的理由不

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民申95号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）张芳平，男，1972年11月1日生，汉族，住潢川县。委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）程士海，男，1966年11月6日生，汉族，住潢川县。委托代理人武东志，河南金誉律师事务所律师。原审被告张远亮，男，1990年1月11日生，汉族，农民……