服务合同纠纷 （2015）镇商终字第21号

案件的争议焦点在于：清洁服务合同第14.1条是否为格式条款，该条款理解是否存在歧义及是否具备无效事由。所谓格式条款是一方为了重复使用而预先拟定的，未与对方协商所形成的条款，所针对的是不特定的相对人。根据双方庭审陈述，在签订清洁服务合同之前经过了招投标程序，说明双方签订合同之前存在着平等协商的过程，在此过程中欧尚超市所提供的预先拟定的合同文本，实际上是欧尚超市所提出的要约内容，并非格式条款，峰领公司完全有权利自由选择接受或要求修改，清洁服务合同的签订说明峰领公司是同意并接受了欧尚超市所提供的合同条款。在峰领公司未能举证证明合同是在非自愿协商的基础上所签订的情况下，该院认为清洁服务合同中的第14.1条不属于格式条款。合同第14.1条是双方对于解除合同的约定，该条款不存在难以理解的特殊术语，含义清晰明了，不会产生峰领公司所陈述的理解歧义。合同第14.1条既非格式条款，也不存在法定的无效事由，而是双方就合同解除条件所形成的真实意思表示，现欧尚超市依据该条款解除合同，符合法律规定。峰领公司要求确认清洁服务合同第14.1条为无效条款并继续履行清洁服务合同的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。为维护当

案件的争议焦点在于：清洁服务合同第14.1条是否为格式条款，该条款理解是否存在歧义及是否具备无效事由。所谓格式条款是一方为了重复使用而预先拟定的，未与对方协商所形成的条款，所针对的是不特定的相对人。根据双方庭审陈述，在签订清洁服务合同之前经过了招投标程序，说明双方签订合同之前存在着平等协商的过程，在此过程中欧尚超市所提供的预先拟定的合同文本，实际上是欧尚超市所提出的要约内容，并非格式条款，峰领公司完全有权利自由选择接受或要求修改，清洁服务合同的签订说明峰领公司是同意并接受了欧尚超市所提供的合同条款。在峰领公司未能举证证明合同是在非自愿协商的基础上所签订的情况下，该院认为清洁服务合同中的第14.

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第21号上诉人（原审原告）上海峰领环保科技有限公司，住所地上海市闵行区立跃路2708号2幢403室。法定代表人史沛铭，该公司董事。委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江欧尚超市有限公司，住所地江苏省丹阳市南环路1号。法定代表人BRUNOMERCIER，该公司董事长。委托代理人朱明云，该公司员工。委托代理人陈……