劳动争议 （2016）京02民终8064号

邵小菊虽主张辞职申请书并非向建宏通旭公司第一分公司提出，但就此未能提供充分的证据予以证明，法院对其主张不予采信。因辞职申请书中，邵小菊填写的辞职原因为不能胜任该工作需要，故邵小菊关于要求支付2012年3月26日至2013年1月31日解除劳动合同经济补偿金5000元的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。建宏通旭公司第一分公司虽主张邵小菊的离职时间为2012年12月1日，但工资条显示邵小菊2012年12月有出勤记录，邵小菊办理材料移交的时间为2013年1月，且建宏通旭公司第一分公司在2013年1月安排邵小菊办理社保相关事宜，故法院对邵小菊关于其工作至2013年1月23日的主张予以采信，建宏通旭公司第一分公司应当支付邵小菊2013年1月工资3908.05元。邵小菊关于要求支付拖欠工资25%经济补偿金1250元的诉讼请求于法无据，法院不予支持。根据华夏物鉴中心[2016]文检字第308号司法鉴定意见书的鉴定意见，法院对邵小菊提交的说明的真实性不予采信。因订立劳动合同属于邵小菊的工作职责，现邵小菊未能提供证据证明其向建宏通旭公司第一分公司提出签订劳动合同，而建宏通旭公司第一分公司予以拒绝，故邵小菊关

邵小菊虽主张辞职申请书并非向建宏通旭公司第一分公司提出，但就此未能提供充分的证据予以证明，法院对其主张不予采信。因辞职申请书中，邵小菊填写的辞职原因为不能胜任该工作需要，故邵小菊关于要求支付2012年3月26日至2013年1月31日解除劳动合同经济补偿金5000元的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。建宏通旭公司第一分公司虽主张邵小菊的离职时间为2012年12月1日，但工资条显示邵小菊2012年12月有出勤记录，邵小菊办理材料移交的时间为2013年1月，且建宏通旭公司第一分公司在2013年1月安排邵小菊办理社保相关事宜，故法院对邵小菊关于其工作至2013年1月23日的主张予以采信，建宏通旭公司第一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8064号上诉人（原审被告）：北京建宏通旭电气设备安装有限公司，住所地北京市密云县新北路50号院。法定代表人：张建辉，总经理。委托诉讼代理人：唐沂军，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟宏，北京京创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵小菊，女，1978年1月20日出生。委托诉讼代理人：刘建，北京市汉达律师事务所律师。委托诉讼……