合同纠纷 （2017）粤07民终356号

贵阳金羚公司与金羚电器公司签订《贵州省区域总代理销售协议》，约定贵阳金羚公司作为金羚电器公司在贵州销售金羚牌洗衣机的区域总代理商，并非金羚电器公司委托贵阳金羚公司销售其货物，双方之间不符合委托合同的特征，本院立案时定位委托合同纠纷欠妥，应为合同纠纷。本案争议的焦点问题是：金羚电器公司是否应当赔偿贵阳金羚公司的直接经济损失以及金额多少的问题。根据双方于2010年1月1日签订的《贵州省区域总代理销售协议》，贵阳金羚公司在约定区域内具有销售金羚电器公司产品的排他性总代理地位，但金羚电器公司在双方尚未实质解除区域总代理关系的情况下，于2011年11月22日擅自在贵阳金羚公司的代理区域内陆续发展其他代理商，客观上使贵阳金羚公司在代理区域内的部分商业利益因其他代理商的存在而缩减，造成贵阳金羚公司的预期利益损失，故金羚电器公司应当赔偿贵阳金羚公司的预期可得利益损失。由于（2016）粤07民终228号民事判决已就该部分诉争予以了调整，该院对此部分不再重复评价。至于贵阳金羚公司的直接经济损失问题，该院认为，在商品经营活动中，在利润率相对稳定的情况下，经济主体的利润消长与其经营开支成正比关系。根据贵阳金羚

贵阳金羚公司与金羚电器公司签订《贵州省区域总代理销售协议》，约定贵阳金羚公司作为金羚电器公司在贵州销售金羚牌洗衣机的区域总代理商，并非金羚电器公司委托贵阳金羚公司销售其货物，双方之间不符合委托合同的特征，本院立案时定位委托合同纠纷欠妥，应为合同纠纷。本案争议的焦点问题是：金羚电器公司是否应当赔偿贵阳金羚公司的直接经济损失以及金额多少的问题。根据双方于2010年1月1日签订的《贵州省区域总代理销售协议》，贵阳金羚公司在约定区域内具有销售金羚电器公司产品的排他性总代理地位，但金羚电器公司在双方尚未实质解除区域总代理关系的情况下，于2011年11月22日擅自在贵阳金羚公司的代理区域内陆续发展其他代理

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终356号上诉人（原审原告）：贵阳金羚工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区山林路148号12层。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：张良杰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金羚电器有限公司，住所地：江门市江海区云沁路15号1幢1层、2层，2幢。法定代表人：BEPPEFUMAGALLI，董事长。委托诉讼代理人：……