劳动争议 （2014）合民一再终字第00030号

科技出版社作出初步处理意见后，已向胡静告知并要求其接受该处理意见，该处理意见系科技出版社对此事件进行处理的意思表示，对科技出版社本身及相对人胡静而言应具有拘束力，虽然胡静不同意该意见，在科技出版社未明确撤销该份处理意见的情况下，其拘束力并不能因胡静的不同意而当然丧失。虽然科技出版社于2011年8月1日、2日两度通知胡静回单位上班，但在通知中科技出版社并没有明确胡静的工作岗位，也没有明确原初步处理意见是否撤销，在此情形下，胡静认为科技出版社实施初步处理意见，其原工作岗位被调整，新工作岗位未明确，符合一般人的认知及判断，科技出版社认为初步处理意见没有实施的意见，本院不予采信。故科技出版社在未与胡静就工作岗位进行调整问题协商一致的情况下，就以胡静连续旷工为由解除劳动关系，违反相关法律规定，原审法院据此判决科技出版社应支付胡静解除劳动关系赔偿金适当，本院予以维持。胡静在本案仲裁时主张科技出版社支付其违法解除劳动合同的赔偿金，对于解除其与科技出版社之间的劳动关系表示同意，仲裁委及原审法院认定双方劳动关系于仲裁开庭之日即2012年10月30日解除并无不当，本院予以确认。原审法院根据科技出版社提供的

科技出版社作出初步处理意见后，已向胡静告知并要求其接受该处理意见，该处理意见系科技出版社对此事件进行处理的意思表示，对科技出版社本身及相对人胡静而言应具有拘束力，虽然胡静不同意该意见，在科技出版社未明确撤销该份处理意见的情况下，其拘束力并不能因胡静的不同意而当然丧失。虽然科技出版社于2011年8月1日、2日两度通知胡静回单位上班，但在通知中科技出版社并没有明确胡静的工作岗位，也没有明确原初步处理意见是否撤销，在此情形下，胡静认为科技出版社实施初步处理意见，其原工作岗位被调整，新工作岗位未明确，符合一般人的认知及判断，科技出版社认为初步处理意见没有实施的意见，本院不予采信。故科技出版社在未与胡静

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一再终字第00030号再审申请人（原一审被告、原告，二审上诉人）：安徽科学技术出版社，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路****号。法定代表人：黄和平，该出版社社长。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。被申请人（原一审原告、被告，二审上诉人）：胡静。委托代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。委托……