承揽合同纠纷 （2016）湘04民终字第16号

华科公司与特变公司签订的《搬迁及检修合同》及《技术协议》系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容和形式均符合国家法律、行政法规的有关规定，应属有效。根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见以及各方当事人的辩论意见，本案争议的焦点问题为：一、《搬迁及检修合同》约定的合同解除条件是否成就；二、华科公司应否支付预付余款及进度款。一、华科公司未能提供证据证据证明《搬迁及检修合同》约定的合同解除条件已成就，即使约定的解除条件成就，华科公司不能依此对抗本案中特变公司诉请的预付余款、进度款及相应利息。一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，华科公司对《搬迁及检修合同》确已无法履行承担举证责任，然如前述对华科公司提交证据的质证分析，华科公司未能提供充分的证据证明合同确已无法履行，应承担举证不能的法律后果。另一方面，即使华科公司能举证证明《搬迁及检修合同》达到了约定的解除条件或主张任意解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十三条的规定，本案合同解除不发生溯及既往的效力。具体理由：1、本案双方当事人为承揽合同法律关系，特变公司的工作成果变压器的拆卸、油化验及大

华科公司与特变公司签订的《搬迁及检修合同》及《技术协议》系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容和形式均符合国家法律、行政法规的有关规定，应属有效。根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见以及各方当事人的辩论意见，本案争议的焦点问题为：一、《搬迁及检修合同》约定的合同解除条件是否成就；二、华科公司应否支付预付余款及进度款。一、华科公司未能提供证据证据证明《搬迁及检修合同》约定的合同解除条件已成就，即使约定的解除条件成就，华科公司不能依此对抗本案中特变公司诉请的预付余款、进度款及相应利息。一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，华科公司对《搬迁及检修合同》确已无法履行

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第16号上诉人（原审被告、反诉原告）甘肃华科环境工程技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路83号。法定代表人李伦华，该公司执行董事。委托代理人张磊，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）特变电工湖南工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村1号。法定代表人刘永清，该公司董事长。委托代理人王超……