劳动争议 （2017）粤01民终11819号

关于劳动关系的问题。根据单姚清与保安服务公司所签订的劳动合同，原审法院确认单姚清与保安服务公司自2015年9月1日至2016年9月1日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于2005年7月1日至2015年8月31日期间的劳动关系问题，各方存在争议。岗贝小学虽然主张单姚清系由岗贝村委会聘任委派至岗贝小学任保安，但是岗贝村委会并无劳务派遣的资质,而且岗贝小学属于公立小学，并非岗贝村委会的组成部分或者分设机构，故本院对岗贝小学的该主张，不予采纳。岗贝小学又主张单姚清的工资实际由岗贝村委会支付，但是根据双方提交的证据，虽然岗贝村委会曾支付岗贝小学一定的款项，但是该款项的性质为“奖教奖学金”，其目的为资助帮扶岗贝小学的建设与发展。岗贝小学相关办公经费有部分来源于岗贝村委会的捐赠，或岗贝小学与岗贝村委会约定某事项的经费由岗贝村委会资助，但并不能由此推定单姚清与岗贝村委会存在劳动关系。岗贝小学具有独立的用工主体资质，亦系实际的用工主体；单姚清在岗贝小学担任保安一职，从事的亦是岗贝小学业务范围内工作，故原审法院认定单姚清与岗贝小学之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补

关于劳动关系的问题。根据单姚清与保安服务公司所签订的劳动合同，原审法院确认单姚清与保安服务公司自2015年9月1日至2016年9月1日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于2005年7月1日至2015年8月31日期间的劳动关系问题，各方存在争议。岗贝小学虽然主张单姚清系由岗贝村委会聘任委派至岗贝小学任保安，但是岗贝村委会并无劳务派遣的资质,而且岗贝小学属于公立小学，并非岗贝村委会的组成部分或者分设机构，故本院对岗贝小学的该主张，不予采纳。岗贝小学又主张单姚清的工资实际由岗贝村委会支付，但是根据双方提交的证据，虽然岗贝村委会曾支付岗贝小学一定的款项，但是该款项的性质为“奖教奖学金”，其目

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终11819号上诉人（原审被告）：广州市增城区石滩镇岗贝小学，住所地：广东省广州市增城区石滩镇立新中路47号法定代表人：何剑辉，该校副校长。委托诉讼代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海琳，广东金日律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：广州经济技术开发区保安服务公司，住所地：广东省广州市萝岗区开创大道138号10……