建设工程施工合同纠纷 （2021）冀05民终629号

原判认定基本事实不清。本案永腾公司原审诉讼请求主要是给付工程款并赔偿损失，瑞达公司反诉请求主要是扣除已付工程款及工程延误损失、工程修复费用。一审期间，法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案车库主体结构工程质量进行鉴定，鉴定意见第4条为：车库主体结构工程质量不合格。基于以上鉴定意见，永腾公司应当依法完成法定修复义务，这是永腾公司具备请求给付工程款的前提条件。鉴于双方当事人对涉案工程修复不能达成一致意见，瑞达公司向一审法院提出修复鉴定申请，法院应当准许，并根据车库主体结构工程质量不合格与存在影响车库主体结构使用质量问题的现实情形，作出符合工程技术规范的相关工程修复问题的专业鉴定意见，按照适当性比例原则，审查鉴定的修复费用及损失和工程款给付，及时解决当事人之间的纠纷。一审法院未对鉴定申请的可行性作出判断，直接判决驳回双方的诉讼请求，违反法律规定，不利于双方纠纷的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2018）冀0503民初883号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市信都区人民法院重审。 上诉人邢

原判认定基本事实不清。本案永腾公司原审诉讼请求主要是给付工程款并赔偿损失，瑞达公司反诉请求主要是扣除已付工程款及工程延误损失、工程修复费用。一审期间，法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案车库主体结构工程质量进行鉴定，鉴定意见第4条为：车库主体结构工程质量不合格。基于以上鉴定意见，永腾公司应当依法完成法定修复义务，这是永腾公司具备请求给付工程款的前提条件。鉴于双方当事人对涉案工程修复不能达成一致意见，瑞达公司向一审法院提出修复鉴定申请，法院应当准许，并根据车库主体结构工程质量不合格与存在影响车库主体结构使用质量问题的现实情形，作出符合工程技术规范的相关工程修复问题的专业鉴定

河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终629号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邢台市瑞达房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区中兴西大街272号。 法定代表人：霍海臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李荣增，男，该公司副总。 委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢台市永腾建筑工程有限公司，住所地邢台市信都区冶金北路486……