买卖合同纠纷 （2017）湘01民终9629号
裁判要旨
某某科技因两份《产品购销合同》而拖欠某某公司货款1216610元，因《产品借用协议》而拖欠某某公司货款52800元的事实清楚，一审法院予以确认。对上述欠款本金，某某科技依法应予偿付。双方就两份《产品购销合同》是否存在质量争议的问题，因某某科技所提出的反诉已被裁定按撤回反诉处理，故本案不予审理，双方可另行协商或者诉讼解决。某某公司于2017年2月16日就两份《产品购销合同》所欠货款1216610元向某某科技催告行权，一审法院确认可从催告之次日起算该部分欠款的逾期付款违约金。《产品借用协议》中明确约定了所借用产品视同购买后的付款时间，一审法院据此确认某某科技因该合同所欠货款52800元应按约从2016年3月21日起算逾期付款违约金。上述三份合同中约定的每日万分之四的违约金标准过高，如照此计算将过分加重违约方的负担，导致合同双方间的权利义务显著失衡，则一审法院酌情将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。徐某某为某某科技提供保证担保的意思表示真实、合法、有效，一审法院确认徐某某应对某某科技在本案中所应承担的合理债务负连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一
摘要
湖南省某某智能科技发展有限公司与杭州市某某数字技术股份有限公司长沙分公司、徐某某买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终9629号上诉人（原审被告）:湖南省某某智能科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：潘光跃，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：杭州市某某数字技术股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区。主要负责人：闵某某，总经理。委托诉讼代理人：白浩，男，19……