合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）最高法民终501号

的中大公司与江西省土整中心两方就可决定。三、多份证据证明案涉土地项目的实际权利人一直是中地公司。首先，2011年9月19日江西省土整中心向中地公司出具《关于青山湖地块拆迁委托事宜的复函》中明确表述：“虽然土地证在我中心名下，但实际主要投资者是贵公司……包括是否委托其他公司和人员进行拆迁，这完全是贵公司的权利和义务”。其次，江西省土整中心在南昌中院30号案中一再强调34447.6万元是该地块近十年的自然升值后的市场价格，与合作开发无任何关联，其对案涉土地项目享有的利润，应是在土地收储成本减去相关费用再扣除相应税费后，按照其在中地公司的股权比例分得的金额。第三、2017年10月中地公司召开股东会决议，再一次明确了中地公司经营期限延迟只为处理历史遗留问题，如果按原审法院已变更实际投资人的说法，中地公司不存在历史遗留问题，江西省土整中心作为股东也不可能作出只为处理历史遗留问题不经营新业务的表态。综上，案涉土地收储成本款归中地公司所有，在减去相关费用并缴纳税费后如何分配应交由全体股东共同决定。 中地公司向原审法院起诉请求：确认案涉土地收储成本款33147.6万元及相应

的中大公司与江西省土整中心两方就可决定。三、多份证据证明案涉土地项目的实际权利人一直是中地公司。首先，2011年9月19日江西省土整中心向中地公司出具《关于青山湖地块拆迁委托事宜的复函》中明确表述：“虽然土地证在我中心名下，但实际主要投资者是贵公司……包括是否委托其他公司和人员进行拆迁，这完全是贵公司的权利和义务”。其次，江西省土整中心在南昌中院30号案中一再强调34447.6万元是该地块近十年的自然升值后的市场价格，与合作开发无任何关联，其对案涉土地项目享有的利润，应是在土地收储成本减去相关费用再扣除相应税费后，按照其在中地公司的股权比例分得的金额。第三、2017

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终501号 上诉人（原审原告）：江西中地投资有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖大道北段江纺厂东门外东门市场二楼。 法定代表人：任滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬建平，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省土地开发整理中心。住所地：江西省南昌市团结路66号。 ……