劳务合同纠纷 （2017）川10民终1032号

原告将承包工程的泥工劳务包给被告张书林，双方签订合同后，被告也组织民工进行了施工。2017年1月6日双方结算原告欠被告劳务费467784.56元。同时约定对工程增加量和未完工程另行计算，在2015年11月22日原告将未完工程另包给彭端均班组施工，但没有经被告的认可，也没有和被告结算。另原、被告约定的工程增加量也没有结算，因此原、被告之间对工程没有完全结算清楚。原告在庭审中陈述已经将所扣被告的质保金57252元退给被告，没有证据予以证实，被告也予以否认。因此被告单方面计算的劳务费已经完全付清并且多支付6079的诉讼请求，无证据予以证实，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审庭审中四川宏弋建筑特种工程有限公司自认所扣被上诉人张书林的质保金5万余元还未退还。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否多支付被上诉人劳务款6079元的问题。2017年1月6日，本案双方结算上诉人欠被上诉人劳务费467784.56元，同日约定“未完成工程量的劳务费与图纸变更后工程量的劳务费品叠后，多退少补”。因上

原告将承包工程的泥工劳务包给被告张书林，双方签订合同后，被告也组织民工进行了施工。2017年1月6日双方结算原告欠被告劳务费467784.56元。同时约定对工程增加量和未完工程另行计算，在2015年11月22日原告将未完工程另包给彭端均班组施工，但没有经被告的认可，也没有和被告结算。另原、被告约定的工程增加量也没有结算，因此原、被告之间对工程没有完全结算清楚。原告在庭审中陈述已经将所扣被告的质保金57252元退给被告，没有证据予以证实，被告也予以否认。因此被告单方面计算的劳务费已经完全付清并且多支付6079的诉讼请求，无证据予以证实，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。二审中，

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终1032号上诉人（原审原告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：易延洪，董事长。委托诉讼代理人：赵晓明，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:张书林，男，1972年2月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚波，男……