劳动争议 （2017）京02民终2631号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为证明其主张，张国臣提交证人证言，虽证人王某持有煤矿职工工作证，可以证实王某的工作单位为荣耀煤矿；证人常某持有北京市社会保险个人权益记录，可以证实荣耀煤矿为常某缴纳了部分期间的工伤保险。但是张国臣关于其具体工作内容、交接班时间的陈述均与证人王某所述不一致；且仅凭证人证言，不足以证实张国臣在荣耀煤矿工作的事实，故对张国臣要求确认其与荣耀煤矿存在劳动关系的诉讼请求，法院难以支持。荣耀煤矿于2016年3月28日被核准注销，企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动。张国臣提交的工商行政部门的工商登记档案载明的秋林铺经合社为荣耀煤矿的投资组建主体，在荣耀煤矿注销登记时，秋林铺经合社亦作为主办单位（主管部门）做出企业清算完毕承诺，并在企业注销登记申请表上盖章确认。本案秋林铺经合社经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。判决：驳回张国臣的诉讼请求。二审中

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为证明其主张，张国臣提交证人证言，虽证人王某持有煤矿职工工作证，可以证实王某的工作单位为荣耀煤矿；证人常某持有北京市社会保险个人权益记录，可以证实荣耀煤矿为常某缴纳了部分期间的工伤保险。但是张国臣关于其具体工作内容、交接班时间的陈述均与证人王某所述不一致；且仅凭证人证言，不足以证实张国臣在荣耀煤矿工作的事实，故对张国臣要求确认其与荣耀煤矿存在劳动关系的诉讼请求，法院难以支持。荣耀煤矿于2016年3月28日被核准注销，企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2631号上诉人（原审原告）：张国臣，男，1962年2月14日出生。委托诉讼代理人马利伟，河北正围律师事务所律师,受围场满族蒙古族自治县法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。法定代表人赵国顺，社长。上诉人张国臣因与被上诉人北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社……