继承纠纷 （2016）桂12民终956号

关于本案被征收的房屋是否系韦炳荣与兰花礼的遗产问题。首先，原、被告于2007年3月21日签订的《协议书》系在本队的队委、亲戚的见证下所签订，没有证据证明被告系在被胁迫的情况下签订该《协议书》，协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。该《协议书》已明确了本案房屋系原、被告父母的遗产，并就房屋的分割进行了约定。其次，原、被告两人的胞妹韦善娟、韦善菊均确认本案房屋系父母的遗产。故该院对原告主张本案房屋系原、被告父母韦炳荣与兰花礼的遗产予以采信。被告辩称原告未尽赡养母亲的义务，应不予分配给其遗产，且上述《协议书》系在被胁迫的情况下所签订。被告就该辩解未能举证证明，不予采信。根据2015年8月10日金城江区城乡建设投资有限公司与被告韦某1签订了《征收房屋补偿协议书》，因本案房屋被征收得到的补偿为货币94634元、宅基地两间，该利益应由韦炳荣与兰花礼的继承人即韦某2、韦某1、韦善娟、韦善菊享有，现韦善娟、韦善菊明确表示放弃对本案房屋的继承权利，故应由原告韦某2与被告韦某1享有。根据原、被告于2007年3月21日签订的《协议书》约定，原、被告对本案房屋各享有一半的权利，故对房屋被征收

关于本案被征收的房屋是否系韦炳荣与兰花礼的遗产问题。首先，原、被告于2007年3月21日签订的《协议书》系在本队的队委、亲戚的见证下所签订，没有证据证明被告系在被胁迫的情况下签订该《协议书》，协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。该《协议书》已明确了本案房屋系原、被告父母的遗产，并就房屋的分割进行了约定。其次，原、被告两人的胞妹韦善娟、韦善菊均确认本案房屋系父母的遗产。故该院对原告主张本案房屋系原、被告父母韦炳荣与兰花礼的遗产予以采信。被告辩称原告未尽赡养母亲的义务，应不予分配给其遗产，且上述《协议书》系在被胁迫的情况下所签订。被告就该辩解未能举证证明，不予采信。根据2015

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终956号上诉人（原审被告）：韦某1，男，1959年12月30日生，壮族，农民，住河池市金城江区。被上诉人（原审原告）：韦某2，男，1952年10月18日生，壮族，农民，住河池市金城江区。委托诉讼代理人：韦ＸＸ，河池市法律事务中心法律工作者。上诉人韦某1因与被上诉人韦某2继承纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初……