产品销售者责任纠纷 （2021）黔06民终559号

仅通过国家特殊食品信息查询平台查询涉案产品无查询结果外，上诉人并没有提供其他实质性证据证明涉案产品不符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果，适用法律错误。首先，被上诉人销售的涉案产品依据合同法应予撤销并退还货款；其次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定，应当由经营者举证证明所售产品符合食品安全国家标准，该举证责任应由被上诉人承担；最后，上诉人在原审中提交的松桃苗族自治县市场监督管理局的回复和分别在国家市场监督管理局官网、国家企业信用信息公示系统官网查询可知，涉案产品的批准文号、生产厂家均为虚构，涉案产品为三无产品，不符合GB7718/2011预包装食品标签通则中3.6，4.1.1之规定，违反了食品安全法71条的规定，属于不符合食品安全标准的产品。 康一馨大药房辩称，一审判决正确，请二审法院予以维持。 石海向一审法院起诉请求：1．判决被告康一馨大药房退还原告石海购货款5,040元；2．判决被告康一馨大药房按照食品安全法十倍赔偿原告石海损失50,400元，以上合计55,440元；3．案件受理费由被告康一馨大药房承担。 一审法院认定事实：2020

仅通过国家特殊食品信息查询平台查询涉案产品无查询结果外，上诉人并没有提供其他实质性证据证明涉案产品不符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果，适用法律错误。首先，被上诉人销售的涉案产品依据合同法应予撤销并退还货款；其次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定，应当由经营者举证证明所售产品符合食品安全国家标准，该举证责任应由被上诉人承担；最后，上诉人在原审中提交的松桃苗族自治县市场监督管理局的回复和分别在国家市场监督管理局官网、国家企业信用信息公示系统官网查询可知，涉案产品的批准文号、生产厂家均为虚构，涉案产品为三无产品，不符合GB7718/2011预包装

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终559号 上诉人（原审原告）：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（原审被告）：松桃县孟溪镇康一馨大药房，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇梵净山大道二期商住楼。 经营者：吴容芳，女，1980年5月28日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人石海因与被上诉人松桃县孟溪镇康一馨大药房（以下简称康一馨大……