劳动争议 （2014）二中民终字第05873号

本案争议的焦点即鑫华公司提出的上诉请求。首先，大兴区仲裁委裁决鑫华公司向刘玉强支付2003年9月至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿12659.2元，刘玉强虽向原审法院起诉，但表示同意该项裁决结果；鑫华公司并未起诉，且在原审过程中表示同意仲裁结果。故此，原审法院基于双方的共同确认判决鑫华公司支付刘玉强未缴纳养老保险补偿12659.2元，正确。其次，对于鑫华公司欠付刘玉强工资问题。一、对于2003年11月至2005年5月的工资。鑫华公司主张上述期间其与刘玉强之间的劳动关系已自然终止并称当时所有员工均被解散、厂房亦被查封，但刘玉强对此不予认可并称虽然其他员工被解散，但自己留下来看厂子，双方劳动关系并未解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因刘玉强于2003年11月前已入职鑫华公司，而鑫华公司未提交证据证明刘玉强在2003年11月至2005年5月期间与刘玉强解除了劳动关系；鑫华公司虽能证明其法定代表人及经理在该期间内服刑、公司已停产停业，但此并非其与刘玉强劳动

本案争议的焦点即鑫华公司提出的上诉请求。首先，大兴区仲裁委裁决鑫华公司向刘玉强支付2003年9月至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿12659.2元，刘玉强虽向原审法院起诉，但表示同意该项裁决结果；鑫华公司并未起诉，且在原审过程中表示同意仲裁结果。故此，原审法院基于双方的共同确认判决鑫华公司支付刘玉强未缴纳养老保险补偿12659.2元，正确。其次，对于鑫华公司欠付刘玉强工资问题。一、对于2003年11月至2005年5月的工资。鑫华公司主张上述期间其与刘玉强之间的劳动关系已自然终止并称当时所有员工均被解散、厂房亦被查封，但刘玉强对此不予认可并称虽然其他员工被解散，但自己留下来看厂子，双方劳动

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05873号上诉人（原审被告）北京鑫华伟业汽车修理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧福伟路20号。法定代表人肖建军，经理。委托代理人刘景伟，男，1956年10月20日出生，北京鑫华伟业汽车修理有限公司厂长。委托代理人胡世秋，上海市耀良律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审原告）刘玉强，男，1973年12月21日出生。委托代……