服务合同纠纷 （2016）湘01民终717号

本案与（2015）望民初字第00852号案件，当事人均为长沙群策房地产营销策划有限公司、湖南长高房地产开发有限公司，两案的诉讼标的均为合同解除或履行及按合同是否给付款项的民事法律关系，诉讼请求均为请求人民法院审查《合同解除通知函》的效力，及基于《合同解除通知函》效力要求给付一定数额的款项。因此，本案在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求上均与前诉相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回群策公司的起诉。本案受理费5800元，全额退还给群策公司。上诉人群策公司不服原审判决上诉称:1、一审裁定以本案与望城区人民法院(2015)望民初字第00825号民事案件在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同为由驳回上诉人的起诉,是错误;2、上诉人就本案向法院起诉,有明确的法律依据,一审判决驳夺了上诉人的诉权。被上诉人长高公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原裁定。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，(2015)望民初字第00852号案件的诉讼请求是:

本案与（2015）望民初字第00852号案件，当事人均为长沙群策房地产营销策划有限公司、湖南长高房地产开发有限公司，两案的诉讼标的均为合同解除或履行及按合同是否给付款项的民事法律关系，诉讼请求均为请求人民法院审查《合同解除通知函》的效力，及基于《合同解除通知函》效力要求给付一定数额的款项。因此，本案在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求上均与前诉相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回群策公司的起诉。本案受理费5800元，全额退还给群策公司。上诉人群策公司不服原审判决上诉称:1

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终717号上诉人(原审原告)长沙群策房地产营销策划有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路79号4栋802房。法定代表人丁后菊。委托代理人孙宇寒，该公司员工，住湖南省安乡县黄山。委托代理人张献斌，该公司员工，住长沙市芙蓉区。被上诉人(原审被告)湖南长高房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道桑梓村0814509栋。法定代表人马孝武。……