劳动争议 （2019）京02民终6922号

双方对仲裁裁决京卫中苔公司支付侯大华2017年8月、2017年9月工资共计6842．92元均不持异议，故对此予以确认。京卫中苔公司认可侯大华的入职时间为2011年8月1日，但其公司在2009年1月时已开始为侯大华申报个人所得税，对此，京卫中苔公司未作出合理解释，应承担不利后果，故对侯大华主张2008年12月26日的入职时间予以采信。劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。京卫中苔公司主张侯大华不符合享受高温津贴的条件，但未提交相应证据加以证明，亦未举证证明已向侯大华支付高温津贴，应承担不利后果。侯大华2008年12月26日入职，但12月不属于享有高温津贴的月份，京卫中苔公司应向侯大华支付2009年度至2015年度的高温津贴，故对侯大华要求支付高温津贴诉讼请求中的合理部分予以支持。京卫中苔公司未举证证明2015年1月1日至2016年12月31日期间已安排侯大华休年休假，应承担不利后果，支付侯大华上述期间的未休年休假工资。侯大华存在延时加班及休息日加班属实，通过对工资表及出车补助统计进行核算，京卫中苔公司已足额支付侯大华延长工作时间及休息日的加班工资，故对侯大华要求京卫中苔公司再行支付延时

双方对仲裁裁决京卫中苔公司支付侯大华2017年8月、2017年9月工资共计6842．92元均不持异议，故对此予以确认。京卫中苔公司认可侯大华的入职时间为2011年8月1日，但其公司在2009年1月时已开始为侯大华申报个人所得税，对此，京卫中苔公司未作出合理解释，应承担不利后果，故对侯大华主张2008年12月26日的入职时间予以采信。劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。京卫中苔公司主张侯大华不符合享受高温津贴的条件，但未提交相应证据加以证明，亦未举证证明已向侯大华支付高温津贴，应承担不利后果。侯大华2008年12月26日入职，但12月不属于享有高温津贴的月份，京卫中苔公司应向侯大华支付200

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终6922号上诉人（原审互为原、被告）：侯大华，男，1985年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）：北京京卫中苔高新技术有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马房村**。法定代表人：刘宝枫，总经理。委托诉讼代理人：黄……