排除妨害纠纷 （2013）宿中民终字第1204号

本案系名城公司未按拆迁安置协议履行义务而产生的纠纷，属拆迁补偿安置纠纷。名城公司在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布施行之前取得房屋拆迁许可证，故本案的拆迁补偿安置事宜仍应沿用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，根据名城公司与舒永渠签订的拆迁补偿安置协议的约定，名城公司应将其开发的某小区7号楼2单元202室安置给舒永渠，但由于名城公司在建设过程中规划发生变更，7号楼2单元202室房屋没有建设，导致舒永渠没有得到安置房屋。现名城公司与舒永渠对尚未安置的面积未能达成新的拆迁补偿安置协议，双方之间的纠纷应由房屋拆迁管理部门裁决处理。根据2005年8月11日起施行的最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》意见，本案不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁

本案系名城公司未按拆迁安置协议履行义务而产生的纠纷，属拆迁补偿安置纠纷。名城公司在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布施行之前取得房屋拆迁许可证，故本案的拆迁补偿安置事宜仍应沿用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，根据名城公司与舒永渠签订的拆迁补偿安置协议的约定，名城公司应将其开发的某小区7号楼2单元202室安置给舒永渠，但由于名城公司在建设过程中规划发生变更，7号楼2单元202室房屋没有建设，导致舒永渠没有得到安置房屋。现名城公司与舒永渠对尚未安置的面积未能达成新的拆

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿中民终字第1204号上诉人（一审原告）宿迁市名城房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇泰州路法院宿舍南楼201室。法定代表人吴辉，该公司董事长。被上诉人（一审被告）舒永渠。上诉人宿迁市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）因与被上诉人舒永渠排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1780号民事裁定，向本院提起上诉。……