建设工程合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3455号

根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级订立的建设工程施工合同应为无效。因陈宝仙未提供证据证明××公司具备相关施工资质，故××公司与索利王公司签订的《建设工程承包合同》应为无效。系争工程于2006年9月下旬停工，之后××公司与索利王公司就已完工部分进行了工程款结算，在索利王公司未就工程质量等问题提出异议的情况下，其理应按约履行付款义务。一、关于工程造价的认定。系争《建设工程承包合同》已明确约定，索利王公司指派袁某甲作为联系人，且该公司出具的委托书中亦已言明委托袁某甲全权处理工地建筑和施工等事宜，故在施工过程中，××公司有理由相信袁某甲有权对外代表索利王公司签署相关工程结算文件，袁某甲的签字行为对索利王公司应具有法律约束力。庭审中，索利王公司对陈宝仙提供的工程结算文件上“袁某甲”签字的真实性予以否认，但未提供任何证据予以反驳，故对其上诉意见本院不予采信。同时，本院注意到，虽然2008年3月，索利王公司法定代表人戴某某书面表示系争工程结账通过专家评估方式确认后协商解决，但之后并未积极进行工程审价，故原审法院根据袁某甲签字、索利王公司盖章确认的结算文件来确定索利王公司欠付的工

根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级订立的建设工程施工合同应为无效。因陈宝仙未提供证据证明××公司具备相关施工资质，故××公司与索利王公司签订的《建设工程承包合同》应为无效。系争工程于2006年9月下旬停工，之后××公司与索利王公司就已完工部分进行了工程款结算，在索利王公司未就工程质量等问题提出异议的情况下，其理应按约履行付款义务。一、关于工程造价的认定。系争《建设工程承包合同》已明确约定，索利王公司指派袁某甲作为联系人，且该公司出具的委托书中亦已言明委托袁某甲全权处理工地建筑和施工等事宜，故在施工过程中，××公司有理由相信袁某甲有权对外代表索利王公司签署相关工程结算文件，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3455号上诉人（原审被告）索利王服饰皮具（上海）有限公司。法定代表人戴某某，董事长。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈宝仙。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。上诉人索利王服饰皮具（上海）有限公司（以下简称索利王公司）因建设工程合同纠纷一案，不服……