确认合同无效纠纷 （2014）三中民终字第05758号

关于孙×是否知晓本案诉争房屋出售李×1一节，李×称孙×知晓并书写了同意出售诉争房屋的书面材料，孙×称对其本人的签字认可，但除签字之外的授权内容不是其本人书写，对于李×出卖房屋之事不知情也未授权。根据双方的陈述，记载授权内容的载体特征，如授权书内容非完全由孙×本人书写，纸张经过裁剪并综合案件其他情形等，应当认定孙×的陈述更符合真实情况。李×提供的现有证据尚不足以证明孙×同意并委托其出卖诉争房屋，故其该项上诉意见，本院不予采信。诉争房屋属于李×、孙×的夫妻共同财产，李×未经孙×同意擅自将诉争房屋出售李×1，李×1作为李×的兄长，对李×出卖夫妻共有房屋的行为未充分征求孙×的意见，未尽到合理审慎义务，主观上存在过错，其虽然取得了诉争房屋的产权，但不构成善意取得。李×、李×1关于李×1构成善意取得的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由李×负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由李×负担35元（已交

关于孙×是否知晓本案诉争房屋出售李×1一节，李×称孙×知晓并书写了同意出售诉争房屋的书面材料，孙×称对其本人的签字认可，但除签字之外的授权内容不是其本人书写，对于李×出卖房屋之事不知情也未授权。根据双方的陈述，记载授权内容的载体特征，如授权书内容非完全由孙×本人书写，纸张经过裁剪并综合案件其他情形等，应当认定孙×的陈述更符合真实情况。李×提供的现有证据尚不足以证明孙×同意并委托其出卖诉争房屋，故其该项上诉意见，本院不予采信。诉争房屋属于李×、孙×的夫妻共同财产，李×未经孙×同意擅自将诉争房屋出售李×1，李×1作为李×的兄长，对李×出卖夫妻共有房屋的行为未充分征求孙×的意见，未尽到合理审慎义务，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05758号上诉人（原审被告）李×，女，1977年7月15日出生。上诉人（原审被告）李×1，男，1973年3月31日出生。委托代理人宋学锋，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙×，男，1975年3月12日出生。委托代理人钱学志，北京市铭滔律师事务所律师。委托代理人张×，女，1947年12月8日出生。上诉人李×、李×1因确认……