合伙协议纠纷 （2016）湘07民终1678号

该协议实质为自然人之间的合伙，应由全体合伙人为共同诉讼人，现只有张伟起诉蔡平华属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，裁定：驳回张伟的起诉。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，本案所涉的协议双方是赵银华、吕建清等11人，现张伟起诉蔡平华没有违反法律规定，其他的合同当事人是否参加诉讼，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条规定处理，本案应由湖南省常德市武陵区人民法院审理，张伟的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2106)湘0702民初2140号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　侯克山审判员　　许成东审判员　　孙艳慧二〇一六年十二月十九日书记员　　黄曦影

该协议实质为自然人之间的合伙，应由全体合伙人为共同诉讼人，现只有张伟起诉蔡平华属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，裁定：驳回张伟的起诉。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，本案所涉的协议双方是赵银华、吕建清等11人，现张伟起诉蔡平华没有违反法律规定，其他的合同当事人是否参加诉讼，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条规定处理，本案应由湖南省常德市武陵区人民法院审理，张伟的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1678号上诉人（原审原告）：张伟，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇圩场。被上诉人（原审被告）：蔡平华，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区南坪岗乡竹根潭村*组。上诉人张伟因与被上诉人蔡平华合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2140号民事裁定，……