公司商品房买卖合同纠纷 （2013）民申字第1536号

南庄公司在依据其与义隆公司订立的《关于联合续建南庄商业城暨出资改造包销南庄商业城的协议书》（以下简称《包销协议书》），收取义隆公司给付的固定投资收益款4700万元后，起诉要求王菁、唐小明支付购房款及违约金，没有事实及法律依据。故判决：驳回南庄公司的诉讼请求。案件受理费246300元，诉前保全费5000元，由南庄公司负担。南庄公司不服一审判决，以该判决关于“南庄公司在依据《包销协议书》收取义隆公司固定投资收益款后起诉要求王菁、唐小明支付购房款及违约金没有事实及法律依据”的认定属断章取义和认定事实错误；一审判决结果助长了义隆公司恶意转移包销房产，偷逃2000多万元税款；以及《商品房买卖合同》与《包销协议书》系两个不同法律关系，并无直接关联，一审法院审理南庄公司与义隆公司之间的续建和包销关系，明显违反了诉讼程序，突破了《包销协议书》关于税费承担的约定，损害了南庄公司的权益等为由，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院认为：南庄公司与王菁、唐小明签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。南庄公司与王菁、唐小明之间的商品房买卖关系，与南庄公司和一审第三人义隆公司之间的续建

南庄公司在依据其与义隆公司订立的《关于联合续建南庄商业城暨出资改造包销南庄商业城的协议书》（以下简称《包销协议书》），收取义隆公司给付的固定投资收益款4700万元后，起诉要求王菁、唐小明支付购房款及违约金，没有事实及法律依据。故判决：驳回南庄公司的诉讼请求。案件受理费246300元，诉前保全费5000元，由南庄公司负担。南庄公司不服一审判决，以该判决关于“南庄公司在依据《包销协议书》收取义隆公司固定投资收益款后起诉要求王菁、唐小明支付购房款及违约金没有事实及法律依据”的认定属断章取义和认定事实错误；一审判决结果助长了义隆公司恶意转移包销房产，偷逃2000多万元税款；以及《商品房买卖合同》与《包

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南华得信实业有限公司（原名海南南庄酒店有限公司）。法定代表人：罗楚谦，该公司执行董事。委托代理人：王聪基，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐小明。被申请人（原审第三人）：海南义隆实业有限公司。法定代表人：陈冠就，该公司总经理。再审……