侵害外观设计专利权纠纷 （2018）粤03民初2356号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。专利权人陈某辉的“出风口支架（VCS-0118）”外观设计专利被授权后，按期缴纳了专利年费，目前处于合法有效的状态，应受到法律保护。结合原、被告双方的诉、辩意见以及法庭调查情况，本案的争议焦点归纳如下：一、被诉侵权设计是否落入原告专利权的保护范围；二、两被告的被诉侵权行为性质应当如何认定；三、两被告的现有设计抗辩能否成立；四、若侵权行为成立，两被告的法律责任承担问题。 关于争议焦点一。根据现行专利法第五十九条第二款以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条至第十一条的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准；在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围；人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素；人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费

本案为侵害外观设计专利权纠纷。专利权人陈某辉的“出风口支架（VCS-0118）”外观设计专利被授权后，按期缴纳了专利年费，目前处于合法有效的状态，应受到法律保护。结合原、被告双方的诉、辩意见以及法庭调查情况，本案的争议焦点归纳如下：一、被诉侵权设计是否落入原告专利权的保护范围；二、两被告的被诉侵权行为性质应当如何认定；三、两被告的现有设计抗辩能否成立；四、若侵权行为成立，两被告的法律责任承担问题。 关于争议焦点一。根据现行专利法第五十九条第二款以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条至第十一条的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民初2356号 原告：深圳市宇思岸电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：张敏,执行董事。 委托诉讼代理人：李龙飞,广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市倍特沃科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：潘素燕，总经理。 被告：陈殿聪。 两被告共同委托诉讼代理人：朱伟光，广东泽正律师事务所律师。 两被告共同……