房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终11228号

上诉人在房屋买卖过程中存在一定的责任，也应考虑实际情况减免相应违约金。一审法院判决的金额明显过高，应予以改判。被上诉人林恩慧辩称，不同意彭莉的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方合同约定，如果贷款不足或无法获得贷款上诉人应现金补足，故房贷新政出台并不导致合同难以履行；二、双方合同约定违约金为总房价的20%，现上诉人在履行过程中存在明显违约行为，且贷款之前的前两期房款亦未能支付，应承担相应的违约责任。鉴于违约金具有填平和惩罚性两个功能，故根据上诉人的主观恶意，一审法院认定的违约金数额合理且有依据。彭莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令依法解除彭莉、林恩慧签订的《房地产买卖合同》；2、判令林恩慧退还105万元预付款；3、本案诉讼费由林恩慧承担。林恩慧向一审法院提出反诉请求：1、解除双方签订的《房地产买卖合同》以及《付款协议》；2、判令彭莉支付违约金106万元；3、判令彭莉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：上海市金山区XX路XX弄XX号房屋（下称系争房屋）系别墅（花园住宅），是非普通自住房，林恩慧系系争房屋产权证登记的唯一权利人。2016年10月10日左右，彭莉和林恩慧

上诉人在房屋买卖过程中存在一定的责任，也应考虑实际情况减免相应违约金。一审法院判决的金额明显过高，应予以改判。被上诉人林恩慧辩称，不同意彭莉的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方合同约定，如果贷款不足或无法获得贷款上诉人应现金补足，故房贷新政出台并不导致合同难以履行；二、双方合同约定违约金为总房价的20%，现上诉人在履行过程中存在明显违约行为，且贷款之前的前两期房款亦未能支付，应承担相应的违约责任。鉴于违约金具有填平和惩罚性两个功能，故根据上诉人的主观恶意，一审法院认定的违约金数额合理且有依据。彭莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令依法解除彭莉、林恩慧签订的《房地产买卖合同》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11228号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭莉，女，1992年5月23日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林恩慧，女，1988年11月25日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：何群华，上海市群成律师事务所律师。上诉人彭莉因与被上诉人林恩慧房屋买卖合同纠纷一案……