合伙协议纠纷 （2017）粤01民终15218号

本案是合伙协议纠纷。李诗韵、黄子麟之间的合伙关系有双方签订的《合伙协议书》为凭，双方应依约履行合同义务。结合双方的庭审意见，本案的争议焦点有三：第一，李诗韵是否已按《合伙协议书》的约定出资；第二，合伙组织是否已成立；第三，黄子麟是否需要返还李诗韵投资款及支付利息。关于争议焦点一。《合伙协议书》中明确约定了李诗韵、黄子麟的出资均为53800元。李诗韵指出其出资包括支付宝的转账和现金，而且对现金交付的时间、来源以及双方协商增资的过程都作出了合理的解释。反观黄子麟，主张李诗韵仅出资26200元却一直没有催缴出资，不合常理，也与微信语音聊天记录中黄子麟承认李诗韵投资了53800元的表述自相矛盾，故一审法院对黄子麟的主张不予采信，并据此确认李诗韵已出资53800元的事实。对于该微信语音聊天记录，黄子麟自认有保留与李诗韵之间所有的微信聊天记录，并主张该段微信语音聊天发生于双方签订《合伙协议书》之前，内容仅是关于合伙项目的想法。但在一审法院作出判决前，黄子麟没有提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应由黄子麟承担不利的后果，结合该语音聊天记录中的内容“你投资了5

本案是合伙协议纠纷。李诗韵、黄子麟之间的合伙关系有双方签订的《合伙协议书》为凭，双方应依约履行合同义务。结合双方的庭审意见，本案的争议焦点有三：第一，李诗韵是否已按《合伙协议书》的约定出资；第二，合伙组织是否已成立；第三，黄子麟是否需要返还李诗韵投资款及支付利息。关于争议焦点一。《合伙协议书》中明确约定了李诗韵、黄子麟的出资均为53800元。李诗韵指出其出资包括支付宝的转账和现金，而且对现金交付的时间、来源以及双方协商增资的过程都作出了合理的解释。反观黄子麟，主张李诗韵仅出资26200元却一直没有催缴出资，不合常理，也与微信语音聊天记录中黄子麟承认李诗韵投资了53800元的表述自相矛盾，故一审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15218号上诉人（原审被告）：黄子麟，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：李诗韵，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。上诉人黄子麟因与被上诉人李诗韵合伙协议纠纷一案，不服广……