合同纠纷 （2016）粤01民终9151号

苏剑豪是香港居民，本案为涉港合同纠纷。海球公司经营地位于广州市越秀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。此外，双方同意中国内地法律为解决争议所适用的法律，故原审法院依法适用中国内地法律作为裁判本案的准据法。涉案《合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。根据合同约定，海球公司的合同义务是支付合同款项50万元，苏剑豪的合同义务是制作VASTO品牌2014春夏季形象平面广告，向海球公司交付32张照片、2分钟时长的视频短片。双方争议焦点是：1.苏剑豪交付的照片是否符合约定的质量标准；2.苏剑豪有无在合同约定的时间内交付所有的工作成果。关于焦点一。海球公司提出，苏剑豪交付的照片经多次修改后仍没有达到合同约定的创意，不能实现应有的艺术效果。苏剑豪则表示，交付的照片完全符合双方约定的创意要求。从双方认可的VASTO2014春夏广告创意内容来看，该项目创意主题是“信念，突破自我”，要求照片画面（附图1）凸显“穿墙”这一突围而出的动作，以喻示传递坚定

苏剑豪是香港居民，本案为涉港合同纠纷。海球公司经营地位于广州市越秀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。此外，双方同意中国内地法律为解决争议所适用的法律，故原审法院依法适用中国内地法律作为裁判本案的准据法。涉案《合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。根据合同约定，海球公司的合同义务是支付合同款项50万元，苏剑豪的合同义务是制作VASTO品牌2014春夏季形象平面广告，向海球公司交付32张照片、2分钟时长的视频短片。双方争议焦点是：1.苏剑

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9151号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：海球（广州）商业有限公司法定代表人：张祖宣，董事长。委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：苏剑豪（SO，KimHoo)委托代理人：唐向阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范晓倩，北京市盈科……