劳动争议 （2013）惠中法民三终字第443号

原、被告已于2008年6月12日解除了劳动关系，现原告于2013年5月14日才向仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。原告自认“没有向被告提过摔伤的事情，是近期了解到摔伤是可以得到工伤赔偿，才向法院起诉的”，可见不存在诉讼时效中止或中断的情形，本院依法驳回原告的诉讼请求。另，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，原告应在事故伤害发生之日起1年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，故原告未在法定期限内向相关行政部门申请工伤认定并直接请求法院确认工伤，依法不属于法院的审理范围。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回原告陈善菊的全部诉讼请求。当事人二审的意见陈善菊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销惠州市惠城区人民法院(2013)惠城法民一初字第1060号民事判决；二、改判确认上诉人与被上诉人双方的劳动关系。2、确认上诉人系工伤并判决上诉人应获得

原、被告已于2008年6月12日解除了劳动关系，现原告于2013年5月14日才向仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。原告自认“没有向被告提过摔伤的事情，是近期了解到摔伤是可以得到工伤赔偿，才向法院起诉的”，可见不存在诉讼时效中止或中断的情形，本院依法驳回原告的诉讼请求。另，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，原告应在事故伤害发生之日起1年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，故原告未在法定期限内向相关行政部门申请工伤认定并直接请求法院确认工伤，依法不属于法院的审理范围。原审

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠中法民三终字第443号上诉人（原审原告）：陈善菊。被上诉人（原审被告）：信华精机有限公司。委托代理人曾建勇、利小聪，广东伟伦律师事务所律师。上诉人陈善菊因与被上诉人信华精机有限公司确认劳动关系、工伤纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2013)惠城法民一初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上……