医疗服务合同纠纷 （2017）川10民终344号

本案二审期间的争议焦点是：上诉人四川石油天然气公司是否做出订立本案的医疗服务合同的意思表示，应否认定其与被上诉人隆昌县精神病医院的医疗服务合同关系成立。根据现有证据，四川石油天然气公司派员工将骆宇锋送入隆昌县精神病医院就医诊治的事实应当予以认定，理由是：隆昌县精神病医院一审提交的骆宇锋《入院病历》清晰载明，“入院时期”为“2000年7月31日”，“记录日期”为“2000年8月2日”，其“工作单位”为“重庆市垫江油建公司”（即四川石油天然气公司的前称），“病史叙述者”为“同事”；相应时间的《内江市第二精神病医院病历记录》中亦载明“病员在单位从内江市第二人民精神科转入我科”的内容。该《入院病历》及《内江市第二精神病医院病历记录》系原始档案，且形成时，双方当事人并未发生争议，其真实性和可信度较高，应予以采信认定。结合四川石油天然气公司向隆昌县精神病医院缴纳骆宇锋的部分医疗费用等事实，同时考量企业的社会责任，原审认定系四川石油天然气公司向隆昌县精神病医院做出订立本案的医疗服务合同的意思表示并与之建立本案医疗服务合同关系，并无不当。事实和理由一审已经阐述得相当清楚明了，二审不再赘述。四川石油天然

本案二审期间的争议焦点是：上诉人四川石油天然气公司是否做出订立本案的医疗服务合同的意思表示，应否认定其与被上诉人隆昌县精神病医院的医疗服务合同关系成立。根据现有证据，四川石油天然气公司派员工将骆宇锋送入隆昌县精神病医院就医诊治的事实应当予以认定，理由是：隆昌县精神病医院一审提交的骆宇锋《入院病历》清晰载明，“入院时期”为“2000年7月31日”，“记录日期”为“2000年8月2日”，其“工作单位”为“重庆市垫江油建公司”（即四川石油天然气公司的前称），“病史叙述者”为“同事”；相应时间的《内江市第二精神病医院病历记录》中亦载明“病员在单位从内江市第二人民精神科转入我科”的内容。该《入院病历》及

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终344号上诉人（原审被告）：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华油路。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小蕾，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆昌县精神病医院（又名隆昌县第二人民医院），住所地四川省隆昌县白塔路。法定代表人：李国峰，该院院长。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事……