继承纠纷 （2017）苏01民申162号

是继承纠纷，一、二审法院对本案所立案由都不一样，为何二审法院维持了一审判决。且因为一审法院所立案由错误，给申请人带来了22000元上诉费的不必要损失。3.陈某的代理律师直到一审庭审结束时才持有委托函，但一审法院却允许其作庭审陈述，程序违法。4.一审法院没有调取王静茹生前从开户到销户的全部银行明细，在遗产证据不完整的情况下，一审法院作出了断章取义的判决，有失公允。5.先父孙名贤的遗物法院在审理时没有细分。6.王静茹2001就来北京居住，涉案房屋对外出租近十年，租金应属遗产。7.二审法院将遗产与丧葬费混为一谈，申请人收到的41000元系丧葬费，但二审法院却将此笔丧葬费认定为遗产并进行了分割。8.申请人对于南京市玄武区孝陵卫街200号124幢17室房屋享有约48.01平方米，被申请人享有约40.59平方米，一、二审有关涉案房产份额的判决错误。故请求提起再审。陈某提交意见称，我认为一、二审判决是正确的。××长达十二年之久，都是由我来照顾，××，支付了巨大的治疗费和药费，我有医药费凭证，故不能仅看收入不看支出。我和王静茹夫妻三十二年，我为她付出了很多。不能仅凭工资卡上面的名字是谁的就认定是谁的钱

是继承纠纷，一、二审法院对本案所立案由都不一样，为何二审法院维持了一审判决。且因为一审法院所立案由错误，给申请人带来了22000元上诉费的不必要损失。3.陈某的代理律师直到一审庭审结束时才持有委托函，但一审法院却允许其作庭审陈述，程序违法。4.一审法院没有调取王静茹生前从开户到销户的全部银行明细，在遗产证据不完整的情况下，一审法院作出了断章取义的判决，有失公允。5.先父孙名贤的遗物法院在审理时没有细分。6.王静茹2001就来北京居住，涉案房屋对外出租近十年，租金应属遗产。7.二审法院将遗产与丧葬费混为一谈，申请人收到的41000元系丧葬费，但二审法院却将此笔丧葬费认定为遗产并进行了分割。8.申

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1959年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1930年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人孙某因与被申请人陈某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7479号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进……