房屋租赁合同纠纷 （2019）京03民终16551号

紫玉公司与同济公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，同济公司应于2017年6月28日前7日向紫玉公司支付2017年6月28日至同年9月27日的租金，但同济公司并未履行付租义务。在此之前，没有证据表明同济公司因房屋漏雨向紫玉公司提出索赔或维修要求。紫玉公司于2017年7月10日向同济公司发送催收函后，同济公司才于2017年7月12日向紫玉公司回函通报房屋漏雨以及损失情况，要求紫玉公司维修房屋并赔偿损失。紫玉公司在收函后及时对房屋渗漏部位进行了维修，房屋不再渗漏雨水。同济公司主张其损失超过10万元，但从鉴定结论以及现场勘查的房屋内部渗漏情况，其主张数额明显与实际不符，亦不足以与应支付的租金相折抵。因此，同济公司拒付租金行为构成违约，应向紫玉公司承担相应的违约责任。但需指出，紫玉公司在未与同济公司就相关损失进行协商的情况下，即向同济公司发送解约函，亦属不妥，其要求确认合同于2017年9月19日解除的理由不能成立。基于上述认定，法院在确认紫玉公司违约的前提下，适当减轻同济公司的违约责任。原审期间，同济公司虽然将大部分物品搬离

紫玉公司与同济公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，同济公司应于2017年6月28日前7日向紫玉公司支付2017年6月28日至同年9月27日的租金，但同济公司并未履行付租义务。在此之前，没有证据表明同济公司因房屋漏雨向紫玉公司提出索赔或维修要求。紫玉公司于2017年7月10日向同济公司发送催收函后，同济公司才于2017年7月12日向紫玉公司回函通报房屋漏雨以及损失情况，要求紫玉公司维修房屋并赔偿损失。紫玉公司在收函后及时对房屋渗漏部位进行了维修，房屋不再渗漏雨水。同济公司主张其损失超过10万元，但从鉴定结论以及现场勘查的房屋

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16551号上诉人（原审被告、反诉原告）：同济融金（北京）资产管理股份有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村261号(供销社)10幢1006号。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：任丽娜，女，1974年1月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡红强，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京紫玉山……