民间借贷纠纷 （2017）浙07民终5381号

董文未能提供反驳证据，故认定该证据的真实性，进而认为双方有利息约定。董文认为对于其提出的异议，王子祚应补强证据证明借条背后“4月份利息已付和董文的签名”字样与正面借条的字迹属同一个人，而不是由董文提供证据。原审法院也应当依法查清，如属伪造证据，应予严惩。被上诉人王子祚辩称，第一，一审判决虽未认定并判决支付2%月利率，但是董文与王子祚之间的借贷事实认定基本清楚，也认定了双方口头约定过利息的事实，认定董文自愿支付利息正确，不存在事实认定不清的情况。第二，王子祚举证的借条背面有董文书面的4月份利息已付及其本人的签名，也向一审法院解释了有粘贴痕迹是因为王子祚第一次起诉时其代理人未注意反面的签字进行了粘贴所致。但可以看出，该字迹相对清楚，特别是董文两个字与正面借条笔迹一致。因此，一审法院认定双方口头约定利息认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。2017年8月4日，王子祚向一审法院起诉请求：董文立即归还借款170000元，支付利息129200元（已按月利率2%从2014年5月1日计算到2017年7月1日，以后仍按此计算至实际清偿之日），并由董文承担案件受理费。一审法院认定事实：董文分别于2009年

董文未能提供反驳证据，故认定该证据的真实性，进而认为双方有利息约定。董文认为对于其提出的异议，王子祚应补强证据证明借条背后“4月份利息已付和董文的签名”字样与正面借条的字迹属同一个人，而不是由董文提供证据。原审法院也应当依法查清，如属伪造证据，应予严惩。被上诉人王子祚辩称，第一，一审判决虽未认定并判决支付2%月利率，但是董文与王子祚之间的借贷事实认定基本清楚，也认定了双方口头约定过利息的事实，认定董文自愿支付利息正确，不存在事实认定不清的情况。第二，王子祚举证的借条背面有董文书面的4月份利息已付及其本人的签名，也向一审法院解释了有粘贴痕迹是因为王子祚第一次起诉时其代理人未注意反面的签字进行了粘

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5381号上诉人（原审被告）：董文，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王子祚，男，1940年1月25日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。上诉人董文因与被上诉人王子祚民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（……