合同纠纷 （2016）冀10民终5388号

本案不属于人民法院民事诉讼调整范畴，上诉人蔺文波认为法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的协议违反了北京市小客车数量调控暂行规定第六条中“指标有效期为6个月，不得转让。指标有效期内，不得重复办理摇号登记”之规定，符合《合同法》第五十二条第五项因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的合同，属于人民法院受案范围。因此，上诉人认为三河市人民法院做出的对原告的起诉予以驳回的裁定有误。故上诉人请求请二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。上诉人蔺文波向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《协议》无效；2、被告返还车牌号为京Ｑ×××××的金杯牌小客车；3、被告返还与车牌号为京Ｑ×××××的金杯牌小客车相关的行驶证、产品合格证、使用手册、保养手册、购置税完税证明、纳税记录卡、定期检验合格证明、环保标志、交强险标志、车船税税契标志、交强险等手续；4、被告自行承担京Ｑ×××××的小客车的相关交通违章处罚；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方签订的协议内容违反了北京市小客车数量调控暂行规定的相关规定，且不属于人民法院民事诉讼调整范畴，双方可至相关车辆管理部

本案不属于人民法院民事诉讼调整范畴，上诉人蔺文波认为法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的协议违反了北京市小客车数量调控暂行规定第六条中“指标有效期为6个月，不得转让。指标有效期内，不得重复办理摇号登记”之规定，符合《合同法》第五十二条第五项因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的合同，属于人民法院受案范围。因此，上诉人认为三河市人民法院做出的对原告的起诉予以驳回的裁定有误。故上诉人请求请二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。上诉人蔺文波向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《协议》无效；2、被告返还车牌号为京Ｑ×××××的金杯牌小客车；3、被告返还与车牌号为

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民终5388号上诉人（原审原告）：蔺文波，男，汉族，1974年4月19日出生，住北京市通州区。委托代理人：杜江涛、徐国英，北京策慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴红艳，男，汉族，1980年9月10日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人蔺文波因与被上诉人戴红艳合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3813……