林业行政管理（林业） （2018）桂04行初108号

被告藤县政府依法对原告龙庆三组和第三人胜塘六组、梁心芝、梁宾贤的山林权属纠纷具有处理的职权。被告藤县政府提供的证据证明第三人胜塘六组的前身朝阳生产队第六队在1963年即“四固定”时期领得争议山林。在“五七”干校和天平高中办茶场解散后，原告的村民曾经在金鱼岭山林上挖掉茶根改种农作物和玉桂，但受到第三人胜塘六组的制止，原告的村民接受了制止和补偿。随后，第三人胜塘六组的村民梁心芝1995年后种植玉桂，在玉桂树被山火烧后又继续种上柿子树和三华李树。2011年梁心芝、梁宾贤又共同种植桉树。综上事实和证据证明，第三人胜塘六组取得的山林权属来源清楚，并且对金鱼岭山林实施有效的控制和管理。虽然原告龙庆三组在1982年林业三定时取得登记有争议山林的《山界林权证》，但没有提供土改、合作化或者“四固定”等历史时期的权属来源证据予以佐证，亦没有提供原告取得《山界林权证》前对讼争山林进行管护的证据，因此，该《山界林权证》登记有争议山林记载内容本院不予认定，被告藤县政府撤销该证登记有关争议山林权属的内容并无不当。关于原告龙庆三组于2009年取得藤林证字（2009）第09020304号《林权证》应否撤销的问题。因该

被告藤县政府依法对原告龙庆三组和第三人胜塘六组、梁心芝、梁宾贤的山林权属纠纷具有处理的职权。被告藤县政府提供的证据证明第三人胜塘六组的前身朝阳生产队第六队在1963年即“四固定”时期领得争议山林。在“五七”干校和天平高中办茶场解散后，原告的村民曾经在金鱼岭山林上挖掉茶根改种农作物和玉桂，但受到第三人胜塘六组的制止，原告的村民接受了制止和补偿。随后，第三人胜塘六组的村民梁心芝1995年后种植玉桂，在玉桂树被山火烧后又继续种上柿子树和三华李树。2011年梁心芝、梁宾贤又共同种植桉树。综上事实和证据证明，第三人胜塘六组取得的山林权属来源清楚，并且对金鱼岭山林实施有效的控制和管理。虽然原告龙庆三组在1

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂04行初108号 原告藤县天平镇龙胜村民委员会龙庆第三村民小组。 诉讼代表人陈混承，组长。 委托代理人罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路**。 法定代表人覃仕平，县长。 委托代理人卢宁，藤县人民政府法制办公室干部。 委托代理人朱翰霖，藤县人民政府法制办公室干部。 被告梧州市人民政府，……