建设工程施工合同纠纷 （2016）豫08民终2002号

原被告双方就建筑工程内容、付款及结算方式、工期约定不明，一审也没能查明工程内容、付款及结算方式，按照谁主张谁举证的原则，原告应就多支付被告工程款5040元承担举证责任。原告解释不清所主张的5040元的具体来历，所提交证据也证实不了原告多支付工程款5040元，原告请求二被告返还工程款5040元，不予支持。搅拌机在告使用过程中损坏是客观事实，但双方对谁负责修理有争议，一审按照公平原则，双方对等承担损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告李振山、秦有和于判决生效后三内日赔偿原告解吉应搅拌机修理费500元；二、驳回原告解吉应的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告承担。解吉应不服一审判决，提起上诉称，一、被上诉人应返还上诉人工程款5040元。上诉人与被上诉人口头约定，每平方米120元，双方都认可建筑面积176平方米，因此，上诉人应给付被上诉人施工款21120元。因被上诉人没有完成全部工程，也拒绝继续

原被告双方就建筑工程内容、付款及结算方式、工期约定不明，一审也没能查明工程内容、付款及结算方式，按照谁主张谁举证的原则，原告应就多支付被告工程款5040元承担举证责任。原告解释不清所主张的5040元的具体来历，所提交证据也证实不了原告多支付工程款5040元，原告请求二被告返还工程款5040元，不予支持。搅拌机在告使用过程中损坏是客观事实，但双方对谁负责修理有争议，一审按照公平原则，双方对等承担损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告李振山、秦有和于判决生效后三内日赔偿原告解吉应搅拌机修理费500元；二、驳回原告解吉应的其他诉讼请求

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2002号上诉人（原审原告）解吉应，男，1945年3月26日出生，汉族，农民。委托代理人姚定金。被上诉人（原审被告）李振山，男，1954年1月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）秦有和，男，1952年11月1日出生，汉族。上诉人解吉应与被上诉人李振山、秦有和建设工程施工合同纠纷一案，解吉应不服孟州市人民法院于2016年6月27日作出的……