劳动争议 （2017）晋01民终2463号

无异议，那就足以证明上诉人的请求在诉讼时效内发生中断，而使得上诉人的诉讼没有超过诉讼时效。最后，一审判决适用法律错误。一审法院将被上诉人违法调整上诉人岗位的事实认定为是分配任务，认为因上诉人未能完成任务扣发上诉人的工资不具有违法性是适用法律错误。上诉人工作期间的工种为司机，被上诉人违法将上诉人调至社会上招揽病人，以每月招揽病人的数额作为给上诉人发放工资的考核标准。这种招揽病人的经营方法是违法法律规定的，一审认定不具有违法性，属适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。山西省活血化瘀研究所辩称，首先，上诉人上诉称”一审法院虚构事实”不是事实。一审立案后，被上诉人在举证期限内完成了举证准备并且向法院递交了完整证据材料复制件。因为相关证据材料比较多，大部分又是从档案装订资料中找出，所以在开庭时安排专人将证据材料的原件带到法庭，以便原告核对。开庭及法庭调查中，上诉人与被上诉人双方都没有提出逾期举证的问题，双方都在法庭组织下对对方举证发表了质证意见，对此有双方签字认可的笔录为证。而且一审判决书中并无”庭前证据交换”之认定及说法。其次，上诉人上诉称”一审判决自相矛盾”没有根据。一审判决没有评

无异议，那就足以证明上诉人的请求在诉讼时效内发生中断，而使得上诉人的诉讼没有超过诉讼时效。最后，一审判决适用法律错误。一审法院将被上诉人违法调整上诉人岗位的事实认定为是分配任务，认为因上诉人未能完成任务扣发上诉人的工资不具有违法性是适用法律错误。上诉人工作期间的工种为司机，被上诉人违法将上诉人调至社会上招揽病人，以每月招揽病人的数额作为给上诉人发放工资的考核标准。这种招揽病人的经营方法是违法法律规定的，一审认定不具有违法性，属适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。山西省活血化瘀研究所辩称，首先，上诉人上诉称”一审法院虚构事实”不是事实。一审立案后，被上诉人在举证期限内完成了举证准备并

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2463号上诉人（原审原告）：宋鹏洲，男，1954年出生，汉族，山西省活血化瘀研究所退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：董艳萍，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，太原市和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西省活血化瘀研究所，住所地太原市解放南路**号。法定代表人：肖传实，院长。委托诉讼代理人：周斌，山西周斌律……