法定继承纠纷 （2015）一中民终字第2411号

双方当事人所争议的涉案×号房系郭×7单位出售给郭×7的单位公有住房。为郭×7、尹×2夫妻的共有房产。原审法院审理中，郭×1、温×提交了一份签有尹×2和郭×7名字的代书遗嘱，该份代书遗嘱没有代书人和见证人的签名，不符合继承法关于代书遗嘱的规定，原审法院认定该份遗嘱无效是正确的，本院予以维持。郭×7、尹×2夫妇死亡后，其法定继承人郭×2、郭×3、郭×4、郭×5、郭×6对该房屋均享有继承的权利。郭×6后于郭×7、尹×2死亡，其份额应当由继承人温×、郭×1继承。涉案×号房在原审法院审理中，双方共同确认该房屋的市场价值为300万元，双方对房屋的市场价值确认，对双方具有约束力。故原审法院依据涉案×号房的继承份额，判决郭×2、郭×3、郭×4、郭×5继承房产，由郭×2、郭×3、郭×4、郭×5按照双方共同确认该房屋的市场价值给付温×、郭×1相应房屋折价款的处理，符合继承法的规定，是正确的，本院予以维持。温×主张该房屋由其出资购置，房屋应当归温×、郭×1所有的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

双方当事人所争议的涉案×号房系郭×7单位出售给郭×7的单位公有住房。为郭×7、尹×2夫妻的共有房产。原审法院审理中，郭×1、温×提交了一份签有尹×2和郭×7名字的代书遗嘱，该份代书遗嘱没有代书人和见证人的签名，不符合继承法关于代书遗嘱的规定，原审法院认定该份遗嘱无效是正确的，本院予以维持。郭×7、尹×2夫妇死亡后，其法定继承人郭×2、郭×3、郭×4、郭×5、郭×6对该房屋均享有继承的权利。郭×6后于郭×7、尹×2死亡，其份额应当由继承人温×、郭×1继承。涉案×号房在原审法院审理中，双方共同确认该房屋的市场价值为300万元，双方对房屋的市场价值确认，对双方具有约束力。故原审法院依据涉案×号房的继

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2411号上诉人（原审被告）郭×1，男，1983年9月3日出生。委托代理人胡文友，北京市盈科律师事务所。上诉人（原审被告）温×，女，1960年10月10日出生。委托代理人胡文友，北京市盈科律师事务所。被上诉人（原审原告）郭×2，女，1950年10月6日出生。被上诉人（原审原告）郭×3，女，1953年6月14日出生。被上诉人（原审原告）……