承揽合同纠纷 （2015）吉中民三终字第228号

晨鸣纸业与辉煌填料公司签订经济合同书后，，辉煌填料公司按照合同约定进行了施工，已交付使用的蒸煮锅内衬部分防腐砖出现脱落，双方当事人对脱落的事实没有争议，对于脱落的原因双方当事人各执一词。诉讼前，晨鸣纸业委托吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定，该中心出具的鉴定报告证明由于辉煌填料公司技术问题造成了合同标的物存在严重质量问题，对该鉴定报告辉煌填料公司持有异议。本院认为，该鉴定报告系晨鸣纸业单方委托，晨鸣纸业和鉴定机关均未通知辉煌填料公司到场，剥夺了辉煌填料公司鉴定程序中的相关权利，晨鸣纸业没有提供吉林省质量技术评鉴中心具备司法鉴定机构资质的证明，亦没有提供鉴定报告中签字的六位专家具备主管部门颁发的执业资质证明，同时，鉴定依据的运行记录没有晨鸣纸业工作人员的签字，因此，该鉴定报告本院不能采信。双方在协商解决该纠纷过程中，晨鸣纸业承诺“在拆除全部蒸煮锅内衬砖过程中保留一台具有代表性的蒸煮锅作为证据”，但晨鸣纸业在鉴定后，未经辉煌填料公司同意单方拆除全部蒸煮锅，导致对内衬及防腐砖脱落的原因无法进行鉴定。晨鸣纸业作为原告，应承担举证责任，截至本次庭审为止，除鉴定报告外，晨鸣纸业对于内衬及防腐砖脱落原因

晨鸣纸业与辉煌填料公司签订经济合同书后，，辉煌填料公司按照合同约定进行了施工，已交付使用的蒸煮锅内衬部分防腐砖出现脱落，双方当事人对脱落的事实没有争议，对于脱落的原因双方当事人各执一词。诉讼前，晨鸣纸业委托吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定，该中心出具的鉴定报告证明由于辉煌填料公司技术问题造成了合同标的物存在严重质量问题，对该鉴定报告辉煌填料公司持有异议。本院认为，该鉴定报告系晨鸣纸业单方委托，晨鸣纸业和鉴定机关均未通知辉煌填料公司到场，剥夺了辉煌填料公司鉴定程序中的相关权利，晨鸣纸业没有提供吉林省质量技术评鉴中心具备司法鉴定机构资质的证明，亦没有提供鉴定报告中签字的六位专家具备主管部门颁发的执业

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第228号上诉人（原审被告）：萍乡市辉煌填料有限公司。住所：江西省萍乡市下埠工业区（陶瓷工业园南区）。法定代表人：陈光彩，该公司执行董事。委托代理人：王英博，吉林权维律师事务所律师。委托代理人：王福成，江苏博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区林荫路*号。法定代表人：张春林，该公……